Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа №591/2303/18

провадження №К/9901/58510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича, третя особа - управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старостіна В.В., Рєзнікової С.С., Бегунца А.О. від 9 липня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича, третя особа - управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2018 року № 19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 14 червня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні А.М. про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2018 року № 19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 14 червня 2018 року повернуто скаржнику.

4. Рішення суду мотивовано порушенням порядку подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, передбаченого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2018 року, начальник управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити до суду для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 14 червня 2018 року начальник управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М. направив до Харківського апеляційного адміністративного суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні А.М. мотивована тим, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

ОСОБА_2 своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

9. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

11. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

15. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

16. Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

17. При касаційному розгляді взято до уваги висновки Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

Керуючись статтями 341,345, 349, 350, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича - задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2018 року - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців