Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №813/3214/17
Ухвала КАС ВП від 04.05.2018 року у справі №813/3214/17
Ухвала КАС ВП від 04.03.2019 року у справі №813/3214/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №813/3214/17

адміністративне провадження №К/9901/48286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гулид Р.М., Улицький В.З.)

у адміністративній справі № 813/3214/17 за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29 серпня 2017 року «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3615 від 29 серпня 2017 року «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги вказав, що апеляційна скарга підписана представником апелянта - Каприк Л.І. і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену Каприк Л.І., що не суперечить вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України та наказу Міністерства юстиції України від 18 червня 2016 року № 1000/15 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року № 736/27181.

Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходив з того, що апеляційна скарга від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підписана Л. Каприк, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, завірену цією ж особою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За перевіркою матеріалів справи, до апеляційної скарги, поданої від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг представником - Л. Каприк, додано копію довіреності від 23 лютого 2018 року № 1079/11.

Відповідно до вказаної довіреності представника - Л. Каприк Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг уповноважено, серед іншого, представляти її інтереси у всіх державних органах, установах, підприємствах, судах, у тому числі, в місцевих судах; апеляційних судах та Верховному Суді з усіма правами, наданими стороні у справі. На виконання цієї довіреності представнику надаються передбачені законодавством права позивача, відповідача, третьої особи, заявника, скаржника, у тому числі право підписувати та подавати до судів позовні заяви, а також заперечення на них; інші заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань; засвідчувати копії документів; оскаржувати рішення, ухвали, постанови судів в апеляційному та касаційному порядку тощо. Довіреність дійсна до 1 квітня 2018 року.

Копія наведеної довіреності, додана до апеляційної скарги, засвідчена у відповідності до вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55), а також пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Так, відмітка про засвідчення копії довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. При цьому цій особі довіреністю надано право засвідчувати копії документів.

Отже, відсутні підстави вважати, що представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Л. Каприк, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у цій справі, не мав права підписувати таку скаргу.

Таким чином, доводи касаційної скарги щодо незаконності оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 353 цього ж Кодексу закріплено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, касаційна скарга підлягає задоволенню, а згадане судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 353, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2018 року у справі № 813/3214/17 скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду