Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 751/3713/18

адміністративне провадження № К/9901/67157/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 751/3713/18

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними;

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Бєлова Л. В., Кучма А. Ю., Безименна Н. В.) від 30 жовтня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові щодо відмови у встановленні ОСОБА_2 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги повністю та передати (направити) справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

8. Станом на 18 січня 2019 року відзив позивача до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана неналежним представником, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують, що І. П. Марчук є начальником управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та наділений повноваженнями представляти інтереси управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, зокрема підписувати апеляційну скаргу.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- в апеляційній скарзі Управління зазначено повне найменування Управління як юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ідентифікаційний код Управління як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій - 03196208. Володіючи зазначеною інформацією будь-яка фізична або юридична особа, у тому числі і суд, якщо у нього виникають сумніви щодо адміністративної процесуальної дієздатності Управління як юридичної особи чи повноважень начальника управління І. П. Марчука як керівника цієї юридичної особи, має можливість скористатися безкоштовним запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному відкритому сайті Міністерства юстиції України;

- на відкритому сайті Новозаводської районної у м. Чернігові ради міститься інформація про виконавчі органи Новозаводської районної у м. Чернігові ради, у тому числі і про Управління, де серед іншої інформації про Управління зазначено також, що Марчук Ірина Петрівна є начальником управління;

- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року свідчить про порушення судом основних засад (принципів) адміністративного судочинства, які визначені у ч. 3 ст. 2 КАС України, а саме: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи (суд безпідставно незаконно обмежив право Управління на апеляційний перегляд справи, вказавши, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписати, або особою, посадове становище якої не зазначено), що вказує на упередженість суддів при розгляді даної справи;

- дана касаційна скарга стосується питання наявності чи відсутності обов'язку керівника юридичної особи при кожному наступному зверненні до суду безпосередньо (особисто, без представника) в інтересах юридичної особи підтверджувати свої повноваження у разі, коли ці обставини є загальновідомими та неодноразово встановлювати судами при розгляді інших справ за участі цієї юридичної особи, що має фундаментальне (основоположне, основне, головне) значення для формування єдиної правозастосовної практики;

11. Крым того зазначив, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Управління як учасника, який подає касаційну скаргу, оскільки стосується підстав встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особою з інвалідністю 2 групи, але в якої відсутні будь-які докази, які б підтверджували залучення її до складу формувань Цивільної оборони. Встановлення такого статусу всім учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС без належних доказів призведе до нецільового використання бюджетних коштів на пільги, допомоги.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

13. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

14. Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

16. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

16. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

17. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

18. Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради підписана начальником Управління І. П. Марчук. Апеляційна скарга подана на офіційному бланку Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

19. Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноваженим представляти відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (ЄДРПОУ 03196208) без довіреності є керівник - Марчук Ірина Петрівна.

20. Відповідно до п. 2, пп. 3.1, 3.6 п. 3 Розділу IV Положення про Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, затвердженого рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29 грудня 2015 року, Управління праці та соціального захисту населення очолює начальник. Начальник управління, зокрема, здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань; представляє інтереси управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами районної у місті ради, іншими органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями.

21. Колегія суддів звертає увагу, що вказана інформація є доступною і у випадку сумніву щодо процесуальної дієздатності начальника Управління апеляційний суд мав можливість скористатися безкоштовним запитом до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

22. У випадку відсутності обґрунтованих сумнівів у процесуальній дієздатності скаржника, суд мав керуватись презумпцією добросовісності користування процесуальними правами.

23. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції в обґрунтування позиції про відсутність у особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноважень представляти інтереси Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, не вжив заходів, спрямованих на встановлення факту наявності чи відсутності у вказаної особи відповідного обсягу повноважень. У зв'язку з чим створив перешкоди для доступу особи до апеляційного перегляду справи.

24. У зв'язку з викладеним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність документів, які підтверджують, що І. П. Марчук є начальником управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та наділений повноваженнями представляти інтереси управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, зокрема підписувати апеляційну скаргу є помилковим.

25. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

26. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 751/3713/18 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук