Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 420/9905/20

провадження № К/9901/16853/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (головуючий суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)

у справі № 420/9905/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 25 протоколу №7 від 24.06.2020 засідання Комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій відповідно до статті 118 Кодексу цивільного захисту України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби, в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного за останньою посадою, яку позивач займав на день звільнення.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

3. 05 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з витягом з Наказу № 1302 о/с від 25.09.2015 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 виключено з кадрів ДСНС на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.09.2015 № 1249.

5. Згідно із Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №785710 від 28.10.2015 ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності (первинний огляд).

6. Відповідно до Витягу з протоколу №1 від 08.02.2016 інваліду ІІІ групи ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у сумі 52 488 грн.

7. Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 725222 від 03.03.2020 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (вторинний огляд).

8. На підставі Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725222 від 03.03.2020 позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

9. Відповідно до п. 25 Витягу з протоколу №7 від 24.06.2020 Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги інваліду ІІ групи ОСОБА_1 , оскільки повторно ІІ групу інвалідності йому встановлено після закінчення дворічного терміну з моменту первинного огляду.

10. Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №908 (далі - Порядок №908), позивач втратив право на доплату грошової допомоги, оскільки ІІ група інвалідності йому встановлена у строк понад два роки з дня встановлення інвалідності вперше.

12. Окремо суди зазначили, що на момент виникнення спірних правовідносин Порядок №908 зі змінами та доповненнями був чинним, як і на момент вирішення спору, а його правові норми поширюються на всіх осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги встановлено нормами ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту населення України, при цьому позивачем було дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №908, на отримання зазначеної допомоги. Абз. 3 п. 3 Порядку №908, на переконання позивача, не встановлює прямої заборони на виплату йому грошової допомоги після встановлення ІІ групи інвалідності.

14. Звертає увагу суду, що ряд аналогічних справ вирішено судами апеляційної інстанції по різному, а тому існує необхідність формування практики Верховного Суду зі спірних питань.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

16. Частинами першою та другою статті 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

17. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

18. Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства

19. На виконання статті 118 Кодексу цивільного захисту України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 908.

20. Підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 908 передбачено, що грошова допомога виплачується: особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі: 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам I групи; 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи; 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

21. Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку № 908 якщо особі рядового чи начальницького складу протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їй право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

22. Отже, Порядок № 908, затверджений на виконання статті 118 Кодексу цивільного захисту України, є спеціальним нормативно-правовим актом, який передбачає порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги при настанні наслідків інвалідності уже звільненим особам.

23. Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку встановлення інвалідності вищої групи (або більшого відсотка втрати працездатності) застосовуванню підлягають положення абз. 3 п. 3 Порядку № 908.

24. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №380/19061/21.

25. Судами встановлено, що первинно ІІІ групу інвалідності позивачу встановлено у 2015 році, тоді як повторний огляд за наслідками якого позивачу встановили ІІ групу інвалідності проходив вже у 2020 році, тобто по спливу визначеного Порядком №908 дворічного строку.

26. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки з часу первинного встановлення інвалідності до дня встановлення ІІ групи інвалідності минуло понад два роки, то у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі.

27. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

28. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341 350 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 420/9905/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб