ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №522/3148/17

провадження №К/9901/17128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В.)

у справі №522/3148/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат,

про зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, в якому просив зобов'язати вчинити дії щодо подальшого підвищення пенсії, шляхом здійснення її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 30.01.2014, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі - 7784,70 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 8260,35 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 12325,37 грн., святкової премії у загальному розмірі - 3308,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій органу Пенсійного фонду України, який відмовляється здійснювати перерахунок пенсії позивача з включенням до складу (розміру) його грошового забезпечення грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі, щомісячної додаткової грошової винагороди, святкової премії, за наявності законодавчих підстав для цього.

3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 в позові відмовлено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та премії починаючи з 01.05.2016; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

5. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогами перерахувати призначену йому раніше пенсію, виходячи з п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 №3-1, враховуючи додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

7. 06.05.2016 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

8. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки, наданої військовою частиною А1195, з грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди та премії, що виплачувались позивачу, сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

9. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та щомісячна додаткова грошова винагорода до складу грошового забезпечення не входять, а тому пенсія позивача, з урахуванням вказаних виплат, перерахунку не підлягає.

11. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, виходив з протилежного - до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія входить грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та щомісячна додаткова грошова винагорода.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Відповідач в своїй касаційній скарзі наголошує, що відсутні передбачені законодавством підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13. Одноразова премія та щомісячна додаткова грошова винагорода не є постійними виплатами, відтак вони не включається до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не є додатковим видом грошового забезпечення.

14. Крім того, наголошує, що судом апеляційної інстанції неправильно вирішено питання розподілу судових витрат, оскільки орган Пенсійного фонду звільнений від сплати судового збору.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Ч. 1-3 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин тут й надалі; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

17. Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види його складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

18. Ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

19. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

20. Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

21. Відповідно до п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

22. Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

23. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

24. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

25. Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 (справа № 522/2738/17).

26. Таким чином, отримувана ОСОБА_1 щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку.

27. Водночас висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, святкової премії, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

28. Отже, позовні вимоги в частині зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення не підлягають задоволенню, а оскаржувані судові рішення підлягають частковому скасуванню.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. З огляду на викладене, враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанції повністю встановлено фактичні обставини справи, проте неправильно застосовано норми матеріального права, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити судове рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №522/3148/17 скасувати в частині задоволення позовних про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії. В цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

3. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №522/3148/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців