Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа №816/4541/14

адміністративне провадження №К/9901/1191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лідія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року (судді:Ральченко І.М., Бершов Г.Є., Катунов В.В.) у справі №816/4541/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лідія» до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, Прокурора Гадяцького району Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

СФГ «Лідія» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову прокурора Гадяцького району від 22.09.2014 №120/67 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у частині призначення перевірки додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин в діяльності СФГ «Лідія», визнати протиправними дії прокурора Гадяцького району Полтавської області щодо призначення та проведення вказаної перевірки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову СФГ «Лідія» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що призначивши перевірку без законних підстав прокурор фактично перебрав на себе повноваження контролюючого органу у сфері використання земель, що суперечить вимогам чинного законодавства та, відповідно, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що постановою прокурора Гадяцького району від 22.09.2014 №120/67 призначено проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПрАТ «Райз-Максимко», КСП «Зелений Гай», СФГ «Лідія», ТОВ «Вікторія Агро», СФГ «Нива».

Вважаючи вищезазначену постанову в частині призначення перевірки додержання вимог законодавства у сфері земельних відносин в діяльності СФГ «Лідія» та дії відповідача щодо проведення такої перевірки протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що прокурор Гадяцького району, приймаючи оскаржувану постанову в частині призначення перевірки СФГ «Лідія», діяв з перевищенням владних повноважень.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, виходив з того, що оскільки перевірка проводилася прокурором з власної ініціативи, висновок суду першої інстанції про те, що прокурор повинен був встановити контролюючий орган із спірних питань та звернутися до нього щодо проведення необхідної перевірки, є хибним та не відповідає положенням законодавства.

Переглянувши в межах доводів касаційної скарги повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, огляду на наступне.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111, (далі - Положення) передбачено, що предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Положення підготовка до проведення перевірки здійснюється шляхом аналізу стану законності та заходів щодо її забезпечення, опрацювання документів, вивчення доводів, викладених у письмовому зверненні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб. У разі необхідності від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій витребовуються рішення, розпорядження, інструкції, накази, інші акти і документи, опрацьовуються відповідні інформаційні бази даних державних органів.

Пунктом 8 наказу Генеральної прокуратури України від 04.10.2011 №3/2гн «Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин» встановлено, що міським, районним, міжрайонним та прирівняним до них прокурорам правозахисну діяльність здійснювати шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування і спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади районного рівня, які здійснюють управління і державний контроль у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, підприємствами, установами, організаціями.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 1789-XII перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому, перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону № 1789-XII для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ст. 21 Закону № 1789-XII підставою для здійснення прокурором перевірки та, як наслідок, прийняття відповідної постанови є можливі порушення законності, а не наявність вже встановлених доказів відповідних порушень.

Аналогічний припис закріплений в пункті 2.4 Положення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами опрацювання прокурором розпоряджень Гадяцької РДА від 3.04.2014 №№125, 126, 127, 128, 129, було встановлено, що додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та Гадяцькою РДА, укладені в той же день, в який винесення розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж орендованих земельних ділянок, тобто без розроблення та затвердження відповідної технічної документації, що і стало підставою до прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що прокурором Гадяцького району Полтавської області призначено перевірку в порядку нагляду за додержанням законів у сфері земельних відносин, здійснення якого віднесено до повноважень прокуратури згідно норм Закону № 1789-XII.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, судом не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №816/4541/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лідія», - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець