Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа №137/1245/17

адміністративне провадження №К/9901/798/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 137/1245/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ ПФУ

на постанову Літинський районний суд Вінницької області від 02 жовтня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Білик Н.В. та

постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Совгири Д.І., суддів Полотнянка Ю.П., Курка О.П., -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIІ), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 14547 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при звільненні з органів внутрішніх справ ( далі - ОВС), йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. 23 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон № 900-VIІ, відповідно до якого внесені зміни до чинного законодавства та, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських. Таким чином, позивач вважає що з 01 січня 2016 року йому, як пенсіонеру ОВС має бути перерахована пенсія у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських, що здійснено на підставі постанови № 988 та в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Літинський районний суд Вінницької області від 02 жовтня 2017 року постановою від 02 жовтня 2017 року задовольнив позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови № 988. При цьому, відповідач, отримавши від Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Довідку № 14547 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, протиправно жодних дій для такого перерахунку не вчинив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2017 року змінив постанову суду першої інстанції. Виклавши абзац другий резолютивної частини постанови наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) з 01 січня 2016 року відповідно до довідки №14547 виданої Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії». В решті постанову суду першої інстанції - залишив без змін.

Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції керувався тим, що 01 січня 2016 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, тому ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсію саме з 01 січня 2016 року, оскільки відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

14 грудня 2017 року ГУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що ГУ ПФУ не ухвалювало рішень про відмову в перерахунку пенсії позивача, а зазначило про те, що такий перерахунок і виплата перерахованих коштів буде здійснена лише з часу надходження коштів з Державного бюджету України.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 січня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив позивача на вказану касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані пенсійним органом судові рішення - без змін.

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається суди встановили, що листом від 03 лютого 2017 року за № 1461/05/22-2017 МВС повідомило ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь ПФУ в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі довідок для перерахунку пенсії у порядку та в терміни, визначені законодавством.

Як вбачається із довідки ГУ ПФУ від 28 серпня 2017 року № 565/д-12 (а.с.13), позивача включено в списки для перерахунку пенсії особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), які ГУ ПФУ 31 березня 2017 року надало ліквідаційній комісії управління МВС України у Вінницькій області на виконання вимог пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

В свою чергу, Ліквідаційною комісією управління МВС підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та 15 травня 2017 року направлено її до ГУ ПФУ.

Листом від 28 серпня 2017 року за № 565/Д-12 відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи цей висновок Верховного Суду, а також і те, що відповідно до пункту 2 Порядку № 45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, зокрема, МВС повідомляє у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови № 988 та визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу щодо непроведення такого перерахунку, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для позбавлення особи гарантованого Конституцією України права на належне пенсійне забезпечення, узгоджується з вимогами законодавства.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 137/1245/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду