Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2018 року у справі №820/2582/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2582/17

адміністративне провадження №К/9901/17346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №820/2582/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Заічко О.В.,) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Подобайло З.Г., суддів Тацій Л.В., Григорова А.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3;

- зобов'язати відповідача зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

2. Позовна заява мотивована неправомірністю дій відповідача щодо відмови у реєстрації квадроциклу МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3 за позивачем, оскільки право власності на вказане рухоме майно ним набуто на законних підставах.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 06 липня 2017 року Харківський окружний адміністративний суд вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо відмови у реєстрації за ОСОБА_1 квадроциклу Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, пр. Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

4. 24 жовтня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 по справі № 820/2582/17 залишити без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держспоживслужби в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що попередні власники спірного квадроциклу - юридичні особи, не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, а тому не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами. Зазначена обставина виключає можливість реєстрації вказаного транспортного засобу органами Держспоживслужби.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держспоживслужби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2018 року прийняв до провадження зазначену вище касаційну скаргу.

9. 21 лютого 2018 року позивач подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. ОСОБА_1 є власником квадроциклу МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3 на підставі договору поставки від 17.02.2017 № 01/13/01/2017-4, укладеного між ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" та ОСОБА_1, за яким ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" передало позивачу у власність зазначений транспортний засіб, який він оплатив згідно умов даного договору, що підтверджується видатковою накладною № БР-0000210 від 17.03.2017.

В свою чергу ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" придбало квадроцикл, яким володіє позивач, у ТОВ "Логос Спорт Днипро", а ТОВ "Логос Спорт Днипро" придбало зазначений транспортний засіб у ТОВ "Креативспорт".

11. З метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, позивач звернувся до Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про його реєстрацію.

12. Листом головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 04.05.2017 № 30/3377 позивачу було відмовлено у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ, 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор: НОМЕР_3.

При цьому, дана відмова ґрунтувалась на тому, що ТОВ "Креативспорт", ТОВ "Логос Спорт Днипро" та ТОВ Фірма "Бріг ЛТД" не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11.11.2009 № 1200.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Конституція України.

14.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Кодекс адміністративного судочинства України.

15.1.Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

15. Цивільний кодекс України.

16.1.Стаття 328. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

16.2.Стаття 391. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

16. Закон України «Про дорожній рух».

17.1.Частина 3 статті 34. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

17.2.Частина 4 статті 34. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

17.3.Частина 11 статті 34. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

17. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

18.1.Пункт 2.13. Транспортні засоби належать до таких категорій: «В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів».

18.2.Пункт 30.1. Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

18.3.Пункт 30.2. На механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

18. Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 694.

19.1.Пункт 2. Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані інспекціями), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв'язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві, Севастополі або в районі.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою.

19.2.Частина 1 пункту 3. Власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

19.3.Частина 1 пункту 5. На кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47 ( 47-92-п ) (ЗП України, 1992 р., N 3, ст. 57; Офіційний вісник України, 2000 р., N 1, ст. 10; 2010 р., N 8, ст. 394), та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

20. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

22. Як вірно визначили суди, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з тим, що оскаржувана відмова відповідача у реєстрації квадроцикла позбавляє позивача можливості реалізовувати своє право власності на даний транспортний засіб.

23. За правилами статей 328 та 391 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою реєстрації в установленому законом порядку зазначеного квадроциклу, придбаного у ТОВ Фірма "Бріг ЛТД", позивач звернулася до Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою про його реєстрацію, до якої було надано, зокрема, висновок спеціаліста від 05.04.2017 № 10295 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

25. Відповідно до даного висновку при обстеженні квадроцикла Outlander MAX XTP 850 на відповідність ідентифікаційних номерів підроблень та фальсифікацій не виявлено (а.с. 35).

26. Стосовно правомірності набуття позивачем права власності на зазначений вище транспортний засіб, суди дослідили договір поставки від 17.02.2017 р. № 01/13/01/2017-4, видаткову накладну № БР-0000210 від 17.03.2017 р., згідно вказаного договору, митну декларацію № 110160/2017/000237 ( а.с. 32-34) щодо ввозу на законних підставах даного транспортного засобу та дійшли висновку, що квадроцикл Outlander MAX XTP 850 набутий позивачем на законних підставах. Факт розмитнення транспортного засобу підтверджується наявними у справі матеріалами.

Документи, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб є дійсними.

27. Враховуючи викладене, суди вірно зазначили, що набувши право власності на квадро цикл, позивач фактично позбавлений можливості його зареєструвати з метою подальшого використання для власних потреб.

Така перешкода зумовлена позицією відповідача, яка полягає у тому, що попередні власники даного квадроциклу не є суб'єктами господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо - будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, отже, не мають права здійснювати оптову та роздрібну торгівлю вказаними машинами та механізмами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

28. З цього приводу колегія суддів наголошує, що в силу положень статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

29. Оскільки в судовому порядку встановлено правомірність (добросовісність) набуття позивачем права власності на квадроцикл Outlander MAX XTP 850, а правочини за ланцюгом постачання зазначеного вище квадроциклу ТОВ «Креативспорт» - ТОВ «Логос Спорт Днипро» - ТОВ Фірма «Бріг ЛТД» - ОСОБА_1 не були визнані судом недійсними, то застосування до позивача вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 щодо невідповідності попереднього власника суд вважає невірним та таким, що суттєво порушує його права як власника транспортного засобу.

30. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації квадроциклу Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ , 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3, оскільки порушення, які покладені в основу зазначеної відмови, жодним чином не стосуються останнього, як добросовісного право набувача.

31. Відповідно, враховуючи, що решта підстав для відмови у реєстрації вказаного квадроцикла відсутні, з метою відновлення порушених прав позивача, суди дійшли правильних висновків про необхідність зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області зареєструвати квадроцикл Outlander МАХ ХТР 850 EFI ТВ , 2016 року випуску, серійний номер: рама НОМЕР_2, мотор : НОМЕР_3 за ОСОБА_1 та видати номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами.

32. Згідно з статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

34. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Харківській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх