Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2018 року у справі №826/22224/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/22224/15

адміністративне провадження №К/9901/61118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів - Стеценка С. Г., Чиркіна С. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ
"Банк "Київська Русь", відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року у складі судді Васильченко І. П. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Федотова І. В. (головуючий), суддів: Літвіної Н. М., Сорочка Є. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду, Фонду про зобов'язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - зобов'язати уповноважену особу Фонду Волкова О. Ю. включити до переліку вкладників ПАТ "Банк Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткову інформацію про ОСОБА_1 щодо виплати відшкодування у сумі 195 000,00 грн за договором банківського рахунку №22296-34 у національній валюті, укладеним 16 березня 2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1

1.2 - зобов'язати уповноважену особу Фонду Волкова О. Ю. надати Фонду додаткову інформацію про виплату ОСОБА_1 відшкодування у сумі 195 000,00 грн за рахунок коштів Фонду згідно з договором банківського рахунку №2296-34 в національній валюті від 16 березня 2015 року, укладеного між ним та ПАТ "Банк "Київська Русь".

1.3 - зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ
"Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 6 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О. Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду.

Зобов'язав уповноважену особу Фонду Волкова О. Ю. подати до Фонду додаткову інформацію про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо виплати відшкодування у сумі 195 000,00 грн за договором банківського рахунку №22296-34 в національній валюті, укладеним 16 березня 2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовив.

2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що уповноваженою особою Фонду не доведено наявності, визначених ~law7~, підстав, які б свідчили про нікчемність укладеного правочину позивача з банком, а відтак не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 16 березня 2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку №22296-36 у національній валюті, згідно з умовами якого банк відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

3.2 16 березня 2015 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 позивача від Асоціації автомобільних перевізників України надійшли грошові кошти у сумі 195 000,00 грн в якості поворотної фінансової допомоги.

3.3 У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №190 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19 березня 2015 року №61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", згідно з яким з 20 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь".

3.4 Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ
"Банк "Київська Русь" призначено Волкова О. Ю.

3.5 Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" запроваджено строком на три місяці з 20 березня по 19 червня 2015 року включно.

3.6 З 17 червня 2015 року ПАТ "Банк "Київська Русь" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 31 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Виплати коштів будуть здійснюватися через установи шести банків.

3.7 На підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" №460 від 16 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" №138 від 17 липня 2015 року, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкова О. Ю. строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

3.8 25 серпня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду з заявою про включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

3.9 Звернувшись у серпні 2015 року до АБ "Укргазбанк" за отриманням коштів позивач дізнався, що відсутній у реєстрі осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

3.10 Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду №8936/16 від 1 жовтня 2015 року, відповідно до ~law8~ проведено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

3.11 За результатами проведеної перевірки правочин щодо перерахування частини одержаних внаслідок дострокового розірвання Договорів банківського вкладу грошових коштів у загальній сумі 195 000,00 грн з поточного рахунку Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України № НОМЕР_2 у ПАТ "Банк "Київська Русь" на особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 у ПАТ "Банк "Київська Русь", відкритий на його ім'я договору банківського рахунку №22296-34 від 16 березня 2015 року, укладеного між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 визнано нікчемним.

3.12 Уважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначені ~law9~.

4.2 Скаржник зазначає, що правочин вчинений між сторонами, є таким, що штучно створює обов'язок Фонду на відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснює за рахунок державних коштів, тому такий правочин спрямований на заволодіння державними коштами, та відповідно є нікчемними згідно із ~law10~ та статтею 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

5. Відзив на касаційну скаргу позивач не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

7. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема ~law11~.

8. Відповідно до ~law12~ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

9. Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

10. Згідно із частиною 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

11. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

12. Відповідно до ~law13~ уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених ~law14~ та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

13. Згідно із ~law15~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (..), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (..). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

14. Відповідно до ~law16~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law17~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

16. Випискою по особовому рахунку позивача підтверджується факт зарахування на поточний рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 195 000,00 грн, що не заперечує відповідач.

17. Укладення договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось 16 березня 2015 року, тобто до початку віднесення ПАТ "Банк "Київська Русь" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації 20 березня 2015 року.

18. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Банк "Київська Русь" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law18~. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до ~law19~.

19. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

20. ~law20~ (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" вважала нікчемними договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої пунктом 7 частини третьої статті 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо їх умови передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

21. Суд вважає, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону не може бути застосованим до договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Київська Русь", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

22. Метою ~law21~ є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

23. Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування ~law22~, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10,30 травня, 23 жовтня 2018 року (справи № 910/14681/17,910/23036/16,804/6992/15, відповідно).

24. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду.

25. Разом із тим, колегія суддів зауважує, що рішенням виконавчої дирекції Фонду №823 від 26 травня 2016 року внесено зміни до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14. Пункт 5 розділу ІІ вказаного Положення викладено у новій редакції, зокрема, останнім абзацом визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків. Схожі приписи містяться і в пункті 6 розділу ІІ вказаного Положення чинних станом на момент розгляду справи.

26. Ураховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте помилково вказав у резолютивній частині про зобов'язання подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ

"Банк "Київська Русь" за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни абзацу третього резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, виклавши у наступній редакції:

"Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", задовольнити частково.

Змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року у такій редакції:

"Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: С. Г Стеценко С. М. Чиркін