Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №524/535/17

адміністративне провадження №К/9901/22219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.04.2017 (головуючий суддя - Нестеренко С.Г.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Бартош Н.С., Курило Л.В.)

у справі № 524/535/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.10.2002 його було прийнято на роботу до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на посаду завідуючого відділу субсидій.

3. 20.06.2010 позивача було звільнено з посади у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію.

4. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати йому при звільненні, у зв`язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка належала йому до виплати при звільненні 20.06.2010 у зв`язку з виходом на пенсію.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

5. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.04.2017 у справі № 524/535/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.

6. Судові рішення мотивовано тим, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки стаж роботи позивача в органах місцевого самоврядування чи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців складає менше 10-ти років, тому у позивача не виникло право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

8. Вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи та прийняті з неправильним застосування норм матеріального права, оскільки судами не взято до уваги норми Порядку обчислення стажу державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994, відповідно до положень якого до стажу державної служби включається час роботи в організаціях, передбачених абзацом 4 пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1049 від 20.12.1993, зокрема, стаж роботи в партійних, комсомольських та профспілкових організаціях.

Позиція інших учасників справи

9. Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

11. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 524/535/17 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

12. Згідно розпорядження Голови районної ради від 08.10.2002 № 179-0 за рекомендацією конкурсної комісії прийнято ОСОБА_1 на посаду начальника відділу субсидій з 08.10.2002.

13. Розпорядженням Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 14.06.2010 № 43-0 ОСОБА_1 , керуючого справами виконкому, 21.06.2010 звільнено з посади у зв`язку із досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію.

14. Під час звільнення та розрахунку відповідачем не виплачено позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до частин сьомої, одинадцятої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв`язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

17. Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

18. Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 212 «Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків» грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років.

19. Порядок обчислення стажу державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994. Додатком до Порядку обчислення стажу державної служби визначено «Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби».

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

20. З огляду на викладене, для виникнення права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, повинні мати місце необхідні передумови, а саме: вихід працівника на пенсію; наявність у працівника не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

21. Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що стаж роботи на посаді завідуючого відділу субсидій у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука з 08.10.2002 по 20.06.2010 не дає позивачеві права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, оскільки він є меншим ніж 10 років.

22. Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу, що перелік посад, який передбачений Додатком до Порядку обчислення стажу державної служби є вичерпним і не може підлягати розширеному тлумаченню.

23. Даний перелік не містить посад у партійних, профспілкових та комсомольських організаціях СРСР та УРСР.

24. Із урахуванням вищевикладеного, доводи скаржника, що стаж роботи в комсомольських та партійних органах колишньої СРСР та УРСР є підставою для нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів є безпідставними.

25. Іншого стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, у позивача не було.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Викладені в касаційні скарзі доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій не підтвердилися під час перегляду справи касаційним судом.

27. Суди правильно застосували норми матеріального і процесуального права.

28. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

29. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

31. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

32. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

33. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 524/535/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк