Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року

Київ

справа №826/16778/18

адміністративне провадження №К/9901/27674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року (головуюча суддя Добрівська Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року (головуючий суддя Василенко Я.М., судді Ганечко О.М., Шурко О.І.),

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради Корната Володимира Володимировича щодо винесення розпорядження від 03.09.2018 №112 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " та його скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року (суддя-доповідач Патратій О.В.) у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з тих мотивів, що робота позивача на посаді завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України не є публічною службою, тому цей трудовий спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (головуючий суддя Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.) скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційний суд дійшов висновку про публічно-правовий характер цього спору, виходячи з того, що посада позивача належить до посад державної служби, він склав присягу державного службовця та подає декларації до Єдиного державного реєстру декларацій як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року (суддя-доповідач Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою від 13 березня 2019 року - відведено суддю Патратій О.В. від розгляду справи та передано її для розгляду іншим складом суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Добрівську Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Проаналізувавши посадову інструкцію завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України та Положення про Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов висновку, що посада, яку обіймає позивач, не належить до посад державної служби в розумінні Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу", оскільки останній не здійснює повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій державного органу.

Водночас постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 703 "Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", якою посаду завідувача сектору Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України було віднесено до четвертої категорій посад державних службовців, втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 465.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спір між ОСОБА_1 і Управлінням адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України виник з трудових відносин, а не з відносин публічної служби.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанцій про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що за своїм характером спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв?язку з цим позивачем у касаційній скарзі заявлено також клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на касаційну скаргу Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на правильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 12 грудня 2016 року працює на посаді завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Розпорядженням начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради Корната В.В. від 03.09.2018 №112 на підставі статей 147-149 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 оголошено догану.

Вважаючи вказане розпорядження незаконним, а підстави притягнення його до дисциплінарної відповідальності - надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам подій, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;; публічно-правовий спір - це зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У пункті 2 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII), який набрав чинності з 1 травня 2016 року, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина друга статті 1 Закону №889-VIII).

Згідно з пунктом 15 частини третьої статті 3 Закону №889-VIII дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

За результатами аналізу Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 №769 (у редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 20.11.2014 №734), постанови Верховної Ради України від 20.04.2000 №1678-III "Про структуру апарату Верховної Ради України", Положення про Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням першого заступника керівника Апарату Верховної Ради України - керуючого справами від 20.03.2018 №14, інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Управління адміністративними будинками є державною організацією (установою, закладом), засновником якої є Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Державний класифікатор України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" ДК 002:2004, затверджений наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, класифікує орган державної влади та державну організацію (установу, заклад) як різні організаційно-правові форми юридичних осіб.

Таким чином, Закон №889-VIII не поширюється на працівників Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, зміст завдань і обов?язків завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1, які визначені у його посадовій інструкції, затвердженій 12.10.2016 першим заступником начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, також вказує на те, що позивач не здійснює повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій державного органу.

Аргументам позивача з приводу прийняття його на роботу відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", складання ним Присяги державного службовця, присвоєння йому рангу і виплату заробітної плати за рахунок коштів Державного бюджету суди дали належну правову оцінку, врахувавши, що у зв?язку з набранням чинності Законом №889-VIII працівники Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України втратили статус державних службовців, до посад яких вони були віднесені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 703 "Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" (постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №465).

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема із трудових, правовідносин.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що спір, який виник у зв`язку із притягненням працівника до дисциплінарної відповідальності при здійсненні ним трудової діяльності, не пов`язаної з проходженням публічної служби, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

У зв?язку з цим та виходячи з приписів пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно закрив провадження в адміністративній справі.

Заявлене позивачем клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не підлягає задоволенню, оскільки Велика Палата Верховного Суду вже висловила правову позицію щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах (зокрема у постановах від 13 березня 2019 року у справі №520/6612/17, від 27 березня 2019 року у справі №814/2514/17 та інших).

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська