Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа №380/17914/21

касаційне провадження № К/990/12213/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кушнерик М.П.; судді - Курилець А.Р., Мікула О.І.)

у справі № 380/17914/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області; відповідач-1; контролюючий орган) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 червня 2021 року № 2715589/2118541653 щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 1; зобов`язати ДПС України зареєструвати в день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 31 липня 2020 року № 1.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16 грудня 2021 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 24 січня 2022 року ГУ ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вказавши, що копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року отримано ним 05 січня 2022 року, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав відповідачу-1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16 березня 2022 року, контролюючим органом не виконано, у зв`язку з чим Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 380/17914/21.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ГУ ДПС у Львівській області посилається на порушення судом норм процесуального права.

При цьому зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року надійшло на його адресу 05 січня 2022 року, що підтверджується скріншотом з інформаційно-телекомунікаційної системи управління документами, а тому звернення до суду з апеляційною скаргою 24 січня 2022 року здійснено в межах строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, наголошує на тому, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач-1 не отримував, а тому був позбавлений можливості усунути виявлені судом недоліки.

Верховний Суд ухвалою від 04 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Утім, відповідачем-1 не подано відповідну заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

За правилами частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що контролюючим органом при зверненні з апеляційною скаргою не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не усунуто в подальшому недоліки апеляційної скарги на виконання ухвали від 16 березня 2022 року, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов цілком об`єктивного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою контролюючого органу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 380/17914/21.

Щодо доводів відповідача-1 про неотримання ним копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, то вони спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа, відповідно до якої останній доставлено 16 березня 2022 року о 19 год. 28 хв. (том 2, а. с. 92).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції правильно застосував вказані норми процесуального права, а тому касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

С. С. Пасічник