Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №826/2712/17

ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ07 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 826/2712/17адміністративне провадження № К/9901/8021/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Головуючого - Тацій Л. В.,суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "КБ "Хрещатик" відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року (прийняте судом у складі судді Добрянської Я. І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Кузьменка В. В., суддів:Василенка Я. М., Шурка О. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -ВСТАНОВИВ:ІСТОРІЯ СПРАВИКороткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:1) визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича протиправною щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн, та не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме:- змін до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області22.02.2008) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн;- змін до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик", мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.02.2008) коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми;2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок в сумі 200 000,00 грн та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнень/доповнень/інформації), а саме:
- змін до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області22.02.2008) із зазначенням в супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі
200000,00 грн;- змін до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик", мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 200 000,00 грн на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.02.2008) коштів гарантованого відшкодування в сумі 200 000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми.Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанційОкружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13 листопада 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,0 грн.Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідні зміни до бази даних про вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 200 000,0 грн.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що незважаючи на відсутність перешкод для виплати позивачу гарантованої суми вкладу та для обмежень за вкладним рахунком, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Хрещатик" не надала до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасового обмеження виплат за вкладним рахунком позивача, що свідчить про протиправну бездіяльність Уповноваженої особи Фонду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги22 березня 2019 року Уповноважена особа Фонду звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені в цій справі скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.У скарзі посилається на те, що позивач є тією особою, яка не набула прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому позивач правомірно не був включений до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.Зазначає, що вкладником фактично було здійснено відступлення права вимоги з метою, так званого "дроблення", вкладів для отримання через третю особу гарантовану суму відшкодування за рахунок ФондуГроші перераховані в період дії постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних.
Умовами договору (між ОСОБА_2 та Банком) не передбачено дострокове повернення вкладу або його частини. Проте 05.04.2016 внаслідок перерахування грошових коштів з рахунку вкладника (ОСОБА_2) на рахунок позивача, всупереч прямій забороні НБУ було фактично достроково припинено дію договору банківського вкладу.Крім того, знаючи про існування фінансових проблем у Банку, про визнання його проблемним на підставі постанови НБУ, про те, що Фондом не відшкодовуються вклади пов'язаних з банком осіб, ОСОБА_2 було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок позивача з метою отримання відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду.Йдеться у скарзі й про те, що з приводу стягнення судового збору слід зазначити, то
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості примусового стягнення як з Фонду та і з Уповноваженої особи Фонду будь-яких стягнень.У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М. І., судді: Бучик А. Ю., Гімон М. М.Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду.У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриців М. І. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року № 783/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л. В., судді: Бучик А. Ю., Стеценко С. Г., справу передано головуючому судді.СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ02.03.2016 між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_2 було укладено договір № 245D-661541 банківського вкладу "Оберіг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.03.2016 в сумі 400 000,00 грн зі сплатою 17,5 % річних на термін до 02.09.2016.
На виконання умов вищезазначеного договору ОСОБА_2 внесено 02.03.2016 кошти в сумі 400 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_4 шляхом перерахування з її іншого власного депозитного рахунку, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 та меморіальним ордером про надходження коштів на вклад від 02.03.2016 № 245/17850.01.04.2016 ОСОБА_3 (вкладник) уклала із позивачем (ОСОБА_1, новий вкладник) договір відступлення права вимоги за умовами якого вкладник передає, а Новий вкладник одержує часткове право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України - ПАТ "КБ "Хрещатик" (боржник), що випливають з Договору № 245D-661514 банківського вкладу "Оберіг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.03.2016, укладеного між вкладником і боржником.На підставі вищезазначеного договору між ОСОБА_2, позивачем та Банком було укладено Додатковий договір № 1 від 01.04.2016р. до Договору № 245D-661541 банківського вкладу "Оберіг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02.03.2016, відповідно до умов якого 05.04.2016 позивачу відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_5, на суму 200 000,00 грн на термін з01.04.2016 по 02.09.2016.ОСОБА_2 подала до ПАТ "КБ "Хрещатик" письмове повідомлення (вх. №1437/14 від 01 квітня 2016 року) про те, що 01 квітня 2016 року на підставі статті
516 Цивільного кодексу України нею здійснено відступлення права вимоги боргу по договору №245D-661514 банківського вкладу "Оберіг" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 02 березня 2016 року на користь нового вкладника - ОСОБА_1 в сумі 200 000,00 грн, а також про те, що банку належить здійснити сплату боргу в розмірі вищевказаної суми на користь нового вкладника за його вказівками і вимогами.
05.04.2016 за рахунок позивача як нового вкладника за Договором банківського вкладу було перераховано грошові кошти на суму 200 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.04.2016 по06.06.2016.Кошти вкладу в сумі 200 000,00 грн власник ОСОБА_2 перевела ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 шляхом надання Банку розпорядження власника рахунку від 01.04.16 № 1497/1 як первісного вкладника за Депозитним договором. Внутрішньобанківський переказ здійснено банком 05.04.2016.Ініціатором внутрішньобанківського переказу був власник рахунку (первісний вкладник за Депозитним договором) відповідно до наданого 01.04.2016 Банку розпорядження (ст.1 Закону Україні "
Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").05 квітня 2016 року правлінням Національного банку України прийнято постанову № 234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" до категорії неплатоспроможних".Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05 квітня 2016 року № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Згідно з цим рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями
37,
38,
39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І. І. строком на один місяць з 05 квітня до 04 травня 2016 року включно.Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05.05.2016 року до04.06.2016 року включно, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І. І. з05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно.02.06.2016 року відповідно до рішення Правління Національного банку України № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".Згідно із вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" з
06.06.2016 року по 05.06.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Костенку І. І.з метою включення в перелік вкладників та виплати гарантованої суми відшкодування за вкладами позивач 14 червня 2016 року звернувся до Уповноваженої особи із відповідною заявою та 04 січня 2017 року із вимогою про включення його персональних даних до переліку вкладників та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом у розмірі 200 000,00 грн за рахунок Фонду.Листом відповідача 10.02.2017 №2-2/686 позивача повідомлено про направлення до Фонду документів щодо завершення у ПАТ "КБ "Хрещатик" перевірки правочинів вкладників на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, внесення доповнень до переліку вкладників та інших пропозицій; про прийняте рішення та банк, через який можна буде отримати кошти, буде повідомлено додатково.Листом відповідача від 28 квітня 2017 року № 3/2222 представника позивача повідомлено про те, що вкладник ОСОБА_1 включений до переліку вкладників ПАТ "КБ " Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 200 000,00 грн, у тому числі на залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1, щодо якого здійснення операцій банком тимчасово обмежено.З наявної в матеріалах справи копії витягу з додатку 1 до наказу ПАТ "КБ " Хрещатик" від 06 вересня 2016 року №10609 "Про відображення в обліку вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" - перелік вкладників ПАТ "КБ " Хрещатик", заблоковані рахунки яких включені до загальної суми вимог Фонду станом на 16 червня 2016 року, за порядковим номером № 68 зазначено інформацію про ОСОБА_1, зокрема про суму залишку на вкладному рахунку № НОМЕР_6 у розмірі 200 000,00 грн за договором № 245D-661514/2.
Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_1 з рахунку позивача списано 200 000,00 грн в якості гарантованої суми згідно з наказом від 06 вересня 2016 року №10609.Вищевикладене також підтверджується копією меморіального ордеру № ФГ 444006 від06.09.2016.Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1, що призвело до невиплати гарантованої суми відшкодування, звернувся до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.Позивач, вважаючи бездіяльність Уповноваженої особи Фонду протиправною, звернувся до суду.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються
Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law18~, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).Відповідно до ~law19~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.~law20~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.Відповідно до ~law21~, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений ~law22~, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений ~law23~.У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ~law24~.Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law25~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до частиною
2 статті
77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.
Отже, ~law32~ пов'язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше
10грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 05 квітня 2016 року № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" на вкладному рахунку ОСОБА_1 відкритому відповідно до укладеного договору банківського рахунку № НОМЕР_7/НОМЕР_1, знаходилась сума 200 000,00 грн.Разом з тим, Уповноваженою особою Фонду позивача не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.Відповідно до ~law33~ Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому ~law34~, відповідно до ~law35~, є тимчасовою адміністрацією.Відповідно до ~law36~ не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".Частинами третьою, п'ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до ~law37~, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.Відповідно до ~law38~ з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).
Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.~law39~ визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.Так, згідно з положеннями ~law40~ Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ~law41~.Суд зазначає, що на позивача у цій справі поширюється конституційний принцип "для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом", який закріплений в частині
1 статті
19 Конституції України та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Тоді, як застосовуючи частину
3 статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд або його Уповноважена особа зобов'язані дотримуватися положень частини
2 статті
19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Забезпечуючи виконання статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідач, фактично, позбавлений дискреційних повноважень, під якими слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.Так, на виконання своїх повноважень Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у статті
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини
2 та
3 статті
37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").З аналізу наведеної правової норми вбачається, що
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачені такі дії Уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/11920/15 та від 20 листопада 2018 року у справі № 804/4554/15.
Таким чином, здійснюючи блокування рахунку позивача без надсилання йому повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або транзакції за цим договором, Уповноважена особа Фонду вийшла за межі повноважень, визначених
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".Колегія судів також враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в
Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті
13,
41,
142 та
143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб'єктів права власності (статті
1 та
13 Конституції України), гарантії права власності та обов'язки власників (статті
13 і
41 Конституції України). Крім того, стаття
41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей
1058,
1066 Цивільного кодексу України та статей
8,
22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина
1 статті
1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування в порядку, передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у Рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, зміст статті
41 Конституції України поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.Відповідно до статті
75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.Рішення Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" прийнято 05 квітня 2016 року.01.04.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого вкладником відступлено позивачу грошові кошти в сумі 200 000,00 грн, 01.04.2016 між ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору № 245D-661541, відповідно до умов якого банком прийнято грошові кошти позивача на вкладний рахунок № НОМЕР_5.Отже, вищевказаний договір про відступлення права вимоги укладено 01.04.2016, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
На цій підставі колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір банківського вкладу є нікчемним, як такий, що укладений під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії проблемних" та у день прийняття постанови Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" від05.04.2016.Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 826/6958/17.Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду.Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями
341,
343,
349,
350,
355,
356,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
постановив:Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року - без змін.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.Головуючий Л. В. ТаційСудді: А. Ю. Бучик
С. Г. Стеценко