Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 року

Київ

справа №826/22287/15

адміністративне провадження №К/9901/14731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №826/22287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Харкові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним розрахунку,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (надалі - ТОВ "Крона-Компані") звернулося до суду з позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (надалі - Департамент), Управління Держгеокадастру у місті Харкові (надалі - Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада Харківської області про:

1.1. визнання протиправними дій Департаменту з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 за №69/14 на підставі Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями);

1.2. визнання недійсним розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 за №69/14, здійсненого Департаментом.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправними дії Департаменту з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01.01.2013 за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).

2.2. Визнано протиправним виконаний Департаментом розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01.01.2013 за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. На підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 №274/03 ТОВ "Крона-Компані" передано функції замовника на будівництво кварталу об`єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці, ріг вул . Барабашова та надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 9,8833 га, для будівництва кварталу до 01.12.2028 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації до 01.12.2052.

4.2. 24.02.2004 між Харківською міською радою та ТОВ "Крона-Компані" укладено договір оренди землі №6623/04 для будівництва кварталу (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) до 01.12.2028 та подальшої експлуатації до 01.12.2052 (надалі - Договір).

4.3. Згідно з чинним на час укладення даного Договору Тимчасовим положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №280/03, у пункті 2.2 Договору вказано розміри орендної плати на період будівництва (на 2004-2028 роки) та на період експлуатації з грудня 2028 року по січень 2052 року.

4.4. Пунктом 2.3 Договору передбачено збільшення розміру орендної плати за землю при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України.

4.5. Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 затверджене Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (надалі - Положення №41/08), на підставі якого (з урахуванням змін та доповнень) Департаментом виконано оспорюваний розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013, за №69/14 для землекористувача - ТОВ "Крона-Компані".

5. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на момент прийняття Положення №41/08, Договір між ТОВ "Крона-Компані" і Харківською міською радою був укладений та виконувався сторонами і за змістом Положення №41/08 перерахунок розміру орендної плати з підстав, не визначених пунктом 6.2 цього Положення, не допускається. Окрім того, судом вказано, що Положення №41/08 не підлягає застосуванню до правовідносин між орендарем і орендодавцем, які виникли на підставі укладених на момент його прийняття договорів оренди землі і позивач, враховуючи приписи підпункту 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, самостійно здійснив коригування розміру орендної плати за землю виходячи з розміру 3% від нормативної грошової оцінки землі на період будівництва станом на 01.01.2013.

5.1. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, послався на невірне тлумачення приписів Положення №41/08, яким прямо передбачено необхідність його застосування до усіх без винятку договорів оренди землі, незалежно від моменту укладення. Також, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши норми статті 289 Податкового кодексу України, статті 13 Закону України "Про оцінку земель", зазначив про те, що зміна розміру нормативної грошової оцінки землі є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати за землю, а Департамент був наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення оспорюваного розрахунку за наслідками отримання від Управління Держземагентства у місті Харкові інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

6. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015.

6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що системний аналіз приписів Положення №41/08 дає підстави для висновку, що розрахунок розміру орендної плати за землю здійснюється на етапі підготовки проекту рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду та підлягає погодженню саме з майбутнім орендарем. Наголошує, що в силу вимог пункту 3.8 Положення №41/08 оспорюваний розрахунок повинен підтверджуватись довідкою управління земельних відносин Департаменту, що не мало місця у випадку спірних правовідносин. На думку скаржника, перегляд розміру орендної плати за землю здійснено за відсутності для цього визначених Положенням №41/08 підстав. Скаржник посилається на самостійне коригування ним розміру орендної плати за землю виходячи з розміру 3% від нормативної грошової оцінки землі та практику Вищого господарського суду України, яка містить висновки щодо заборони односторонньої зміни ставок орендної плати за землю.

7. Відповідачі відзивів (заперечень) на касаційну скаргу не подали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9. У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Згідно з частинами 1-2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV (надалі - Закон №161-XIV, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень), орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

11. Пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

12. Пунктом 2 частини 1 статті 13, частиною 1 статті 15 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

13. Пунктом 3 частини 1 статті 15 Закон №161-XIV встановлено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

14. Відтак, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за землю і зміна розміру нормативної грошової оцінки земель є підставою для перегляду розміру орендної плати за землю.

15. Правові висновки аналогічного змісту було викладено у постановах Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі №3-476гс15, від 18.05.2016 у справі №6-325цс16 і колегія суддів не вбачає підстав відступати від нього. Крім того, вказані правові висновки були підтримані Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 у справі №922/201/18.

16. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 2.3 Положення №41/08, базою для обчислення орендної плати є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду. Нормативна грошова оцінка земель м. Харкова проводиться у відповідності з чинним законодавством України і підлягає затвердженню Харківською міською радою. Показники оцінки підлягають щорічному станом на 1 січня уточненню на коефіцієнт індексації відповідно до порядку, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

17. Отже, вимоги Положення №41/08 в цій частині відповідають нормам чинного законодавства. Слід також наголосити, що Положення №41/08 безпосередньо не було предметом оскарження в межах даної справи і позивач оспорював виключно можливість застосування його приписів до спірних правовідносин.

18. Згідно з пунктом 6.1 Положення №41/08, розмір орендної плати, встановлений договорами оренди, у тому числі договорами тимчасового користування на умовах оренди, укладеними до набрання чинності цього Положення, підлягає перерахунку, а згідно з пунктом 6.4 Положення №41/08, воно застосовується при розрахунку розміру орендної плати при укладенні договорів оренди земельних ділянок на підставі рішень міської ради про надання земельних ділянок відповідним юридичним та фізичним особам в оренду: прийнятих після набрання чинності цим Положенням (підпункт "а"); прийнятих до набрання чинності цим Положенням (підпункт "б").

19. Тому, не заслуговують на увагу доводи скаржника з приводу неможливості застосування до відносин, які виникли на підставі Договору, Положення №41/08, оскільки це прямо передбачено вимогами останнього.

20. Пунктом 3.8 Положення №41/08 визначено, що розрахунок орендної плати здійснюється згідно з цим Положенням управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки в оренду. Розрахунок робиться на підставі документів, наданих виконавчим органом або заявником. Такий розрахунок підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради.

21. Водночас, судами попередніх інстанцій було досліджено, що рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25.09.2013 №1269/13, з метою удосконалення порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок у місті Харкові для розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада, було затверджено Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 (надалі - Порядок №1269/13). Пунктами 2.1-2.2. цього Порядку №1269/13 встановлено, що Департамент, на підставі пункту 4 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

22. Враховуючи наведене, попри закріплену в пункті 3.8 Положення №41/08 процедуру здійснення розрахунку орендної плати за землю на етапі підготовки проекту рішення про надання відповідної земельної ділянки в оренду, пунктами 2.1-2.2 Порядку №1269/13 Департаменту були надані повноваження для виконання оспорюваного розрахунку №69/14, незважаючи на той факт, що Договір з позивачем укладено раніше.

23. Колегія суддів наголошує, що касаційна скарга не містить доводів, які стосуються правильності обрахунку розміру орендної плати, визначеної позивачеві в оспорюваному розрахунку, тому, висновки суду апеляційної інстанції в цій частині не перевіряються судом касаційної інстанції.

24. Відповідно до підпунктів 288.5.1-288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

25. Слід зазначити, що вказаною нормою, яка є імперативною, встановлено граничні межі розміру орендної плати за землю. Самостійне приведення позивачем розміру сплачуваної ним згідно з умовами Договору орендної плати за змелю до таких розмірів, про яке йдеться у касаційній скарзі, не має жодного впливу на обов`язок Департаменту щодо складення оспорюваного розрахунку та не свідчить про його неправомірність.

26. Таким чином, судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.

27. За приписами частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

ПОСТАНОВИВ:

29. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" залишити без задоволення.

30. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №826/22287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Харкові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними, визнання рішення недійсним залишити без змін.

31. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Тацій Л.В.

Чиркін С.М.