Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року

Київ

справа №643/1509/17

адміністративне провадження №К/9901/23361/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Подобайло З.Г. (головуючий), суддів: Григорова А.М., Тацій Л.В. від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила:

1.1 визнати протиправною дію в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Баранова В.М. щодо винесення наказу від 3 листопада 2016 року №182-К про її переведення на іншу посаду.

2. Московський районний суд м. Харкова постановою від 17 березня 2017 року позов задовольнив.

3. Харьківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 травня 2017 року скасував рішення суду першої інстанцій та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.

3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив із того, що отримавши власноруч написану ОСОБА_1 заяву про переведення, у відповідача були законні підстави для видання наказу про переведення її на іншу посаду.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 Згідно наказу від 28 квітня 2016 року №6-к в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна О.Я. з 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

4.2 3 листопада 2016 року ОСОБА_1 власноруч на ім'я в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області написала заяву, в якій просила перевести її на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

4.3 На підставі зазначеної заяви відповідач видав наказ від 3 листопада 2016 року №182-к про переведення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів з оплатою праці згідно штатного розпису зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б» .

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги

5. Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначила, що суд апеляційної інстанції не дослідив всі наявні у справі докази, що спричинило невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

7. Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, подав заперечення на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

8. На обґрунтування заперечення зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування, відсутні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

9. Конституція України

9. 1 Частина друга статті 19

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)

10.1 Стаття 41. Переведення державних службовців

1. Державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу:

1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.

2. Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

3. Не допускається переведення в іншу місцевість державного службовця - вагітної жінки або особи, яка є єдиним опікуном дитини віком до 14 років, а також державного службовця, який у встановленому законодавством порядку визнаний інвалідом. Не допускається таке переведення також у разі виникнення у державного службовця особливо важливих особистих або сімейних обставин.

4. У разі переведення державного службовця на іншу посаду йому виплачується заробітна плата, що відповідає посаді, на яку його переведено.

5. Переведення не повинно бути прихованим покаранням.

11. Порядок ведення та зберігання особових справ державних службовців, затверджений Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22 березня 2016 року № 64 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)

11.1 Пункт 5 Розділ IV. Оформлення документів особової справи

5. Заяви про призначення, переведення на іншу посаду, звільнення з посади тощо оформляються власноруч і підписуються із зазначенням дати.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги

12. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС України).

14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

15. Суд апеляційної інстанції встановив, що 3 листопада 2016 року позивач подала заяву про переведення її на іншу посаду. Тим самим вона реалізувала своє право щодо переведення на іншу посаду.

16. Доводи позивача про те, що її примусили написати заяву про переведення, перевірялися судом апеляційної інстанції та не знайшли свого підтвердження.

17. Посилання на те, що заява про переведення була написана у період тимчасової непрацездатності позивачки, тому відповідач не мав права видавати наказ про її переведення, не заслуговують на увагу. Чинним законодавством не передбачено заборони переведення працівника у період його тимчасової непрацездатності за його власноруч написаною заявою про таке переведення.

18. За таких обставин Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що отримавши власноруч написану заяву у відповідача виникли правові підстави для видання наказу про переведення позивача на іншу посаду. При цьому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

20. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. Колегія суддів касаційної інстанції вважає викладені в касаційній скарзі доводи безпідставними, а висновки суду апеляційної інстанції - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що підстави для зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

23. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року залишити без змін.

24. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду