Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №826/14330/17
ПОСТАНОВАІменем України02 жовтня 2019 рокуКиївсправа №826/14330/17адміністративне провадження №К/9901/20956/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стеценка С. Г.,суддів: Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 826/14330/17за позовом ОСОБА_2до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировичапро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїза касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року (головуючий суддя Маруліна Л. О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Чаку Є. В., суддів: Літвіної Н. М., Мєзєнцева Є. І.)
ВСТАНОВИВ:ІСТОРІЯ СПРАВИКороткий зміст позовних вимог1. В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним Договору № 042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2; - зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на виплату відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Уповноваженою особою безпідставно не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, оскільки у відповідача були відсутні підстави для визнання нікчемним договору банківського вкладу, укладених між нею та ПАТ "Дельта Банк".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26 квітня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним Договору №042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на виплату відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору № 042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2, а провадження в цій частині - закрив. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року залишив без змін.5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є вкладником ПАТ "Дельта Банк", а тому повинен бути включеним до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. При цьому, Уповноваженою особою не доведено наявності підстав, передбачених
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для визнання нікчемною операції із зарахування позивачем коштів на власний поточний рахунок. Крім цього, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина.6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині та закриваючи провадження в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб внаслідок прийняття цього наказу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги7.24 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" та фізичними особами - клієнтами банку після16.01.2015 включно. За результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, згідно п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач втратив статус вкладника, який має право на відшкодування за рахунок Фонду.Включення певного вкладника банку до повного переліку вкладників, а потім і до загального реєстру означає підтвердження права цієї особи на отримання коштів Фонду. Проте, позивачем порушено умови публічного договору, оскільки зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових коштів для вкладника від третьої особи не допускається. Крім того, комісія дійшла висновку, що договори банківського вкладу (депозиту) укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015, тобто після визнання банку проблемним, за якими здійснювалось перерахування коштів з рахунків фізичних осіб, що одночасно є кредиторами банку надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а відтак, такі договори є нікчемними з підстав, визначених п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9.24.07.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.11. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.12. Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 30.09.2019.13. У зв'язку з перебуванням судді Тацій Л. В. у відпустці (наказ від 03.09.2019 № 66-К), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27.09.2019 №1587/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ14.19 лютого 2015 року між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір № 042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, за умовами якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, сума вкладу - 8000,00 доларів США. Вклад залучається на строк, що обчислюється з дати його зарахування на рахунок по дату повернення вкладу - 20 травня 2015 року включно.15. Цього ж дня між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, відповідно до умов якого сторони домовились викласти п.1.8 ст. 1 Договору в такій редакції: "Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. У разі, якщо в день укладання сторонами цього договору не буде здійснене зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений".16. Згідно платіжного доручення № ~organization0~ від 20 лютого 2015 року, на депозитний рахунок позивача іншою фізичною особою (Астаповою Т. П. ) шляхом банківського переказу з поточного рахунку в Банку внесено кошти в сумі
8000,00доларів США.
17. Постановою правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" № 150 від 02 березня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.18. Цього ж дня виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" № 51, на підставі якого, з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.19. В подальшому, до рішення виконавчої дирекції Фонду № 51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" було внесено зміни, відповідно до яких пункт 2 цього рішення викладений у такій редакції: "Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно".20. Рішенням виконавчої дирекції Фонду "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" № 147 від 03 серпня 2015 року строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.21. Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 року "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
22. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями
37,
38,
51, частинами
1 та
2 статті
48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В. В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.23. Листом ПАТ "Дельта Банк" від 12.07.2017 № 05-3365326/1 позивача було повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) від19.02.2015 № 042-28696-190215, згідно з п.
7 ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".24. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).26. Відповідно до ~law12~, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.27. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.28. Згідно з ч.
1 ст.
1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.29. Частиною
1 статті
1066 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
30. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі на відкриття та обслуговування поточного рахунку.31. Відповідно до ~law13~, уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених ~law14~ та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.32. Згідно з ~law15~, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (..), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (..). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.33. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.34. Відповідно до ~law16~, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law17~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
35. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.36. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) №042-28696-190215 від 19 лютого 2015 року та на відповідному банківському рахунку позивача розміщено грошові кошти в сумі 8 000 доларів США. Вклад залучається на строк, що обчислюється з дати його зарахування на рахунок по дату повернення вкладу - 20 травня 2015 року. Отже, у розумінні Закону, позивач є вкладником.37. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок відбулось до початку запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду (03 березня 2015 року).38. Отже, вклади розміщено на рахунках ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладами на підставі ~law18~. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм ~law19~.39. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).
40. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.41. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. щодо визнання нікчемним Договору № 042-28696-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2, колегія суддів зазначає наступне.42. Згідно з ~law20~, Фонд (уповноважена особа) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.43. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ~law21~, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.44. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч.
2 ст.
215 Цивільного кодексу України та ~law22~) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
45. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 819/353/16 від 04 липня 2018 року.46. Також, колегія суддів звертає увагу, що положення ~law23~ не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.47. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.48. Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.49. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними правочинів за договорами банківського вкладу (депозиту), укладених між позивачами та ПАТ "Дельта Банк", відтак не може бути розглянуто у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах). Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.
50. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.51. Згідно з ч.
1 ст.
350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.52. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.53. Оскільки, Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст.
139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.Керуючись ст.ст.
341,
345,
349,
350,
355,
356,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року залишити без змін.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................С. Г. Стеценко
Л. Л. МорозТ. Г. Стрелець,Судді Верховного Суду
Пошук
page
telegram
viber
youtube