Історія справи

Постанова КАС ВП від 05.12.2018 року у справі №815/4987/14
Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №815/4987/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року

Київ

справа №815/4987/14

адміністративне провадження №К/9901/1528/18;№К/9901/1529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/4987/14

касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Березівської районної державної адміністрації Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року (головуючий суддя - Левчук О.А.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року (головуючий суддя - Потапчук В.О., судді Жук С.І., Семенюк Г.В.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування (далі - відповідач), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_4, третя особа), в якому просив:

- визнати дії відповідача з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування про недопущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_3 та визначення переможцем на маршруті № 19 "Березівка АС - Лисенкове" ФОП ОСОБА_2 протиправними;

- скасувати рішення конкурсного комітету від 30 липня 2014 року з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 2, про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_3 та визначення переможцем на маршруті № 19 "Березівка АС - Лисенкове" ФОП ОСОБА_2;

- зобов`язати організатора конкурсу Березівську районну державну адміністрацію Одеської області провести новий конкурс з визначення перевізника на маршруті № 19 "Березівка АС -Лисенкове".

Короткий зміст рішення суду І інстанції

10 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:

- адміністративний позов задовольнити частково;

- визнати протиправними дії відповідача з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування з визначення переможцем на маршруті № 19 "Березівка АС - Лисенкове" ФОП ОСОБА_2;

- скасувати рішення від 30 липня 2014 року Конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 2;

- зобов'язати Березівську районну державну адміністрацію Одеської області провести новий конкурс з визначення перевізника на маршруті № 19 "Березівка АС - Лисенкове";

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

21 квітня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

- апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 та Березівської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення.

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у цій справі - залишити без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги третьої особи та відповідача, які у січні 2018 року передані на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі третя особа просить:

- скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, а позов ФОП ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач просить:

- скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, а в справі прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позову ФОП ОСОБА_3

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторін, які подали касаційні скарги:

Скаржники у касаційних скаргах посилаються на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому такі рішення є незаконними.

Позивач заперечення на касаційні скарги не подавав.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 червня 2014 року в газеті "Степовий маяк" № 45(12056) Березівською районною державною адміністрацією Одеської області розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району. Об`єкти конкурсу - маршрути № 18 Березівка АС - Антонівка та № 19 Березівка АС - Лисенкове.

Додатковою умовою конкурсу зазначено наявність документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для автомобільного перевізника та водія автобуса, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на участь у конкурсі, що відбудеться 30.07.2014 року, по об'єкту № 2 - маршрут № 19 Березівка АС - Лисенкове подано заяву та документи у двох закритих конвертах (пакетах).

30 липня 2014 року відбулось засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, оформлене протоколом № 2 від 30.07.2014 року (далі - Протокол № 2).

На засіданні конкурсного комітету на голосування винесено питання про недопущення до конкурсу перевізника-претендента ФОП ОСОБА_3, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості транспортних засобів. Голосували: за - 6 осіб, проти - 0, утримались - 0. Одноголосно прийнято рішення про недопущення перевізника-претендента ФОП ОСОБА_3 до конкурсу у зв`язку з відсутністю необхідної кількості транспортних засобів.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України.

Частина 2 статті 19 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Згідно до ст. 46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Під час визначення переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів - також і свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно до п. 29, 32, 37 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно до п. 46, 47, 49 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно до п. 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих касаційних скарг, Суд виходить з такого.

Згідно ч.8 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник-переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Судами встановлено, що відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином автомобільний перевізник - претендент ФОП ОСОБА_2 забезпечує дотримання ним умов праці та відпочинку водіїв, передбачених законодавством, з урахуванням того, що станом на 30.07.2014 року ним здійснювались пасажирські перевезення за 14 маршрутами, а згідно довідок Березівського районного центру зайнятості та Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів Одеській області у ФОП ОСОБА_2 наявні трудові відносини тільки з двома водіями.

Таким чином, оскільки додатковою умовою конкурсу передбачено наявність документів не тільки у автомобільного перевізника, а й у водія автобуса, а таким документом, згідно приписів ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", крім інших, є посвідчення водія відповідної категорії, то, таким чином, у претендента-перевізника має бути підтвердження наявності у нього трудових (цивільно-правових) відносин з особами, які за спеціальністю є водіями та мають відповідну категорію.

При цьому автомобільний перевізник згідно ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Жодних доказів того, що конкурсним комітетом досліджувалось питання чи відповідає автомобільний перевізник - претендент ФОП ОСОБА_2 вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та реалізує державну політику у сфері транспорту, з урахуванням того, що згідно ст. 45 цього Закону до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідачем суду також не надано.

Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що під час вирішення питання про допуск до участі у конкурсі, конкурсний комітет поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов по здійсненню останніми права на участь у конкурсі, надавши перевагу третій особі перед позивачем.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних скаргах, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Березівської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року в цій справі - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич