Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року

Київ

справа №127/16600/17

адміністративне провадження №К/9901/17302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Сичука М.М. від 26.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Совгири Д.І., Курка О.П., Білоуса О.В. від 07.11.2017 у справі №127/16600/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці) щодо невключення до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.03.2017 року в розмірі 84% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки № 29/05 від 21.02.2017 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.03.2017 року згідно статей 33, 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 84% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно довідки № 29/05 від 21.02.2017 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань не відносяться до надбавок чи структури заробітної плати, а тому не мають враховуватись і при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того, зазначено, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відсутня правова підстава для проведення перерахунку пенсій державних службовців, а норми законодавства, чинні на час призначення пенсії, застосуванню не підлягають.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 84% від заробітку.

При обчисленні пенсії позивача у 2008 році до складу заробітної плати позивача не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

В березні 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки № 29/05 від 21.02.2017 року.

Листом від 20.03.2017 року №572/06-32-3/02-2 відповідач повідомив ОСОБА_2 про відсутність підстав для проведення такого перерахунку з посиланням на те, що з 01.06.2015 року відсутні правові підстави для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Проте, вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, з якого часу позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", а також належним чином не перевірили, чи здійснювався перерахунок пенсії позивача після її призначення, і якщо так, то на підставі якого нормативного акта та на підставі яких довідок. Крім того, суди не перевірили, чи нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з отримуваних позивачем сум виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу правління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду