Особенности представления в суд электронных доказательств и их копий

22.09.2020 | Автор: Каламайко Дмитрий
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Особенности представления в суд электронных доказательств и их копий - 0_06087400_1600787096_5f6a12980ee20.jpeg

В соответствии со статьей 76 ГПК Украины в редакции Закона Украины №6232 (далее - ГПК Украины), перечень средств доказывания дополнен электронными доказательствами, которые закреплены как самостоятельное средство доказывания. В соответствии со ст. 100 ГПК Украины, электронными доказательствами является информация в электронной (цифровой) форме, содержащая данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д. ), веб-сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и др.), серверах, системах резервного копирования, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Читайте статью: Особенности использования электронной подписи при представлении в суд электронных доказательств

Долгожданное формальное закрепление электронных доказательств в перечне допустимых средств доказывания является безусловно прогрессивным шагом. Однако гораздо большее практическое значение имеет установленная законом процедура использования таких доказательств, в частности их представления. Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК Украины, электронные доказательства представляются в подлиннике или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». Законом может быть предусмотрен иной порядок удостоверения электронной копии электронного доказательства.

Указанное правило вызывает несколько замечаний. Во-первых, процессуальный закон оперирует понятием «электронная копия электронного доказательства», в то время как в электронной среде невозможно говорить о копии и оригинале определенной информации, поскольку они являются абсолютно идентичными. Даже при передаче информации по каналам связи происходит не перемещение конкретного фрагмента информации, а создание его копии в новом месте (на новом носителе). Этот технический аспект электронных доказательств уже нашел свое закрепление, в частности, в ст. 7 Закона Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте», где указано, что оригиналом электронного документа считается электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с электронной подписью автора или подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». При отправке электронного документа нескольким адресатам или его хранении на нескольких электронных носителях информации каждый из электронных экземпляров считается оригиналом электронного документа.

Читайте статью: Використання електронних доказів у суді − власний досвід

Как указывает адвокат Каламайко Дмитрий Юрьевич, на практике суды не всегда правильно применяют указанные положения. Так, по делу №793/1700/18 о признании информации недостоверной и обязательства ее опровергнуть суд не принял во внимание видеозапись, поскольку истец не предоставил суду подтверждение, что предоставленный им видеозапись, которой обосновываются исковые требования, является оригиналом, а также не указал, в случае предоставления им копии электронного доказательства, наличия у него или другого лица его оригинала.

Еще одна новелла в процедуре представления доказательств закреплена ч. 9 ст. 83 ГПК Украины, согласно которой копии доказательств (кроме вещественных доказательств), подаваемых в суд, заранее направляются или предоставляются лицом, которое их подает, другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки (предоставления) их копий другим участникам дела, кроме случая, если такие доказательства уже есть у соответствующего участника дела или объем доказательств является чрезмерным, или они представлены в суд в электронной форме, или есть публично доступными.

Как указано, в случае представления доказательств в суд в электронной форме, не требуется передача их копий другим участникам дела. В то же время, ст. 190 ГПК Украины, посвященная отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов, не содержит уточнений относительно порядка направления участникам копий электронных доказательств, представленных в суд. Как известно, в гражданском процессе действует разрешительный характер правового регулирования, то есть субъекты гражданских процессуальных правоотношений могут совершать только те действия, которые прямо разрешены законом. Поэтому указанный пробел в ст. 190 ГПК Украины может вызвать проблемы на практике.

Другой вывод, который следует из ч. 9 ст. 83 ГПК Украины - публичная доступность информации исключает необходимость предварительного предоставления участникам дела копии доказательств. Как следует из буквального толкования, речь идет не о публичной информации, которая определяется Законом Украины «О доступе к публичной информации», а о любой информации, которая является публично доступной. Законом не определяется, что такое публичная доступность, поэтому в этом контексте закономерно возникает вопрос использования информации из сети Интернет, одной из важнейших особенностей которой является ее общедоступность.

Читайте статью: Какой должна быть "электронная коммуникация" судов, и нужна ли нам ЕСИТС?

В контексте толкования указанной статьи ГПК уместно освободить от обязанности представления копий доказательств, которые содержат информацию, которая доступна на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления, других авторитетных институтов, единых государственных электронных реестров.

Кроме того, выглядят спорными положения ч. 3 ст. 95 ГПК Украины, согласно которым электронную копию письменного доказательства нельзя считать электронным доказательством, и ч.3. ст. 100 ГПК Украины, где указано, что бумажную копию электронного доказательства нельзя считать письменным доказательством. Во-первых, такое законодательное формулировка создает определенную правовую неопределенность, поскольку закон не объясняет, чем тогда являются такие копии. Во-вторых, указанные положения устанавливают лишнюю зависимость, которая может повредить эффективному исследованию и оценке доказательств.

Протокол допроса свидетеля является фактически бумажной копией показаний свидетеля, однако не вызывает сомнений, что по своей природе он является письменным доказательством и должен исследоваться по правилам, установленным для письменных доказательств. Точно так же бумажная копия электронного доказательства является письменным доказательством, поскольку такую ​​копию невозможно исследовать по правилам, установленным для электронных доказательств.

Вместе с тем, процессуальная форма доказательства не зависит от того, есть доказательство первичным или производным (то есть копией). Разделение на средства доказывания закреплено с целью установления наиболее эффективной процедуры исследования специфической формы существования доказательственной информации. Основная проблема использования электронных доказательств не в том, чтобы осмотреть электронный носитель информации, а в том, чтобы выяснить методы, с помощью которых будет возможным определить достоверность.

Читайте статью: Штрафов GDPR еще не было? Будут! Все, что нужно знать о защите персональных данных

Необходимо отметить, что закрепление электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания – целесообразный и прогрессивный шаг в направлении модернизации судопроизводства. В то же время, электронные доказательстве как самобытная и специфическая юридическая конструкция требуют особого внимания к нюансам их правового режима. Отдельные неточности и пробелы новой редакции ГПК Украины, в частности процедуры представления электронных доказательств, могут осложнить их реальное использование на практике и даже привести к нарушению принципа правовой определенности, а потому требуют дальнейшей законодательной доработки.

Автор статьи: Адвокат Дмитрий Каламайко, ЮФ KingLex (kinglex.com.ua)

2718
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0