09.07.2018 | Автор: Адвокат Канікаєв Юрій Олегович
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Мнение адвоката Юрия Каникаева, о законопроекте 6027-Д

Ознакомившись с законопроектом 6027-Д, который успешно проголосовала наша Верховная Рада – понял, что банки окончательно захватили власть в этой стране.

Последним форпостом является президент, который может ветировать этот законопроект, однако не уверен, что он это сделает. У него, как-никак тоже есть интересы в банковском бизнесе.

Давайте попробую «пройтись» по изменениям, которые меня більше всего заинтересовали.

Я не претендую на звание истины в последней инстанции и этот текст – моя личная точка зрения. Вполне допускаю, что ошибаюсь. Время покажет. Поехали…

Изменения в ст. 554 ГК Украины, которые заключаются в автоматическом признании солидарными поручителями лиц, которые поручались отдельно.

Много копий было сломано, но судебная практика высших инстанций, пошла против банков и не позволяа взыскивать с поручителей деньги солидарно, если не было договора о солидарной ответственности.

Банки это не устраивало, поэтому они решили пролоббировать новую редакцию закона, не имея возможности повлиять на суды высших инстанций.

Отменили окончание поручительства, если заёмщик, за спиной поручителя, изменяет условия кредитного договора (растягивает срок, увеличивает процентные ставки, комиссии и иными путями, увеличивает объём обязательств по договору).

Вспомните новость: В Украине приняли новый закон о кредитах

Добавили оговорку, что поручитель отвечает лишь в том объёме, что поручился, хотя могу с уверенностью сказать, что вникать и высчитывать где заканчивается этот объём, на практике никто не будет. Это я говорю как адвокат, который несколько лет занимается кредитными спорами.

Тенденция доверия к банкам «на слово», а так же нежелания вникать в существенные детали, на которых настаивает представитель заёмщика, к сожалению не идёт на убыль. Или это связано с критической перегрузкой судебной системы, которая действительно имеет место. или с иными факторами… Не знаю.

Существенно изменили часть 4 ст. 559 ГК Украины, увеличив годовые и полугодовые сроки до трёх лет (надо же было пойти на встречу банкам, которые не успели обратиться в суд). Кроме того, за счёт того, что у нас большинство кредитов оплачиваются частями, решили дать фору банкам, хотя бы в этом. Теперь если не всю сумму, то хотя бы те «части», что начислили за 3 года до подачи в суд и после подачи – будут взыскивать.

Существенно обыграли слова «строк» и «термин», заменив «сроки» «терминами». Вроде мелочь, но кто знает практику ВСУ 2015-2017 – поймёт, что изменения существенные.

Теперь банки смогут «отжимать» имущество, переданное им в залог/ипотеку, даже если должник ликвидирован, но банк успел ему закинуть «требование». Норма, как по мне – полный бред, ибо договора залога/ипотеки имеют производный характер от договоров займа/кредита.

Учитывая, что договор займа/кредита, прекращает своё действие со «смертью» (ликвидацией) должника, то логично было бы это отнести и к сопутствующим договорам, по которым долг обеспечен (залог/ипотека, поручительство и т.п.). Но банковское лобби, и я их понимаю, хочет иначе.

Насчёт изменений по «плавающей» процентной ставке – усматривается явное удовлетворение «хотелок» ОТП-банка. Кто имел практику по их кредитам с плавающей ставкой, поймёт.

Изменения по наследникам (статья 1281 ГКУ) – часть третья будет применяться всеми банками. В результате чего, им будут восстанавливаться сроки по всем подобным искам.

Если Вы передали в ипотеку однокомнатный домик, а за время кредита там появился трёхэтажный коттедж с гаражом и бассейном, то не переживайте. Это всё счастье, автоматически становится предметом ипотеки (новая редакция ст. 5 Закона об ипотеке – дописали ч. 5 статьи).

О дополнении статьи 37 Закона об ипотеке, частью пятой, уже давно мечтали все рейдеры и коллекторы этой страны. На мой взгляд, она является неконституционной, т.к. нивелирует существование судебной власти в Украине.

Вот представьте себе реальную и довольно распространённую ситуацию.

Банк дал в долг 10 тысяч долларов, на 10 лет, под залог квартиры.

После этого, банк решил предъявить требование заёмщику на 100 тысяч долларов.

Не верите? Это наша реальность, к сожалению. У банков очень интересная и своя математика.

Заёмщик обращается в суд, просит суд об обеспечении иска, путём запрета регистрационных действий. Это определение суда вносится в реестр прав собственности.

А может быть, заёмщик сам написал регистратору письмо, о блокировке регистрации…

Вспомните новость: Рада приняла закон для возобновления кредитования (инфографика)

В любом случае, суды унижены. Цена их решения о запрете регистрационных действий (если речь о банках) снижена до нуля.

Банк перерегистрирует квартиру на себя, приходит с крепкими спортивными парнями и выкидывает заёмщика из квартиры. Опять не верите? Очень реальный сценарий.

Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире детей, людей с инвалидностью и пожилых родственников заёмщика, к сожалению, «спортивных банкиров» не останавливает.

Полиция, конечно же ни на что, в данном случае не реагирует. Я уже как0то привык, к их бездействию, если речь идёт о рейдерском захвате недвижимости, производимым «спортивными банкирами».

По Одессе, за эти 6 месяцев, случаев успешного отжима недвижимости «спортивными банкирами», было 54 раза. Теперь будет намного больше.

Так же, уверен, что и случаев нанесения увечий, различной степени тяжести (вплоть до летального исхода), «спортивным банкирам» будет немало. Это естественная реакция народа. Если у  обычного человека есть законный метод борьбы (суды, адвокаты, переписка), то он использует их. Если у него их не остаётся – он использует те, что остались (незаконные).

Не каждый готов просто опустить руки, отдать своё единственное жильё и пойти в БОМЖи, особенно, если он уверен, что забирающий это имущество, действует незаконно.

Да, да! Банки очень часто нарушают закон, к сожалению это реальность.

При написании этой статьи, я старался не повторять своих предшественников, которые хорошо и профессионально осветили иные стороны «нововведений».

Если коротко, то всё плохо, но правило, что заёмщик, который пользуется профессиональной помощью адвоката, а так же проявляет активность в объединении с другими соратниками по несчастью, живёт в залоговой квартире/доме намного дольше, чем это делают «одиночки» и, как правило, достигает мира с банком, на более выгодных условиях, это правило действует.

Поэтому несчастным «ипотечникам» могу дать такие рекомендации:

  1. Объединяйтесь. Покажите власти, в том числе ПАПе, у которого свой банк, свою силу. А сила ваша – ваше единство. Массовые акции, под офисами банков – лучший сигнал власти, в том, что справедливость – это выгоднее.
  2. Аккумулируйте средства на оплату расходов по найму «спортивных антибанкиров».
  3. Обратитесь за профессиональной помощью к адвокату (индивидуально или коллективно).
  4. Ознакомьтесь со списком депутатов, которые голосовали за это законопроект и покажите на выборах своё отношения к такой "защите" ваших интересов.

Автор статьи: С уважением, адвокат Каникаев Юрий Олегович

063-735-3800

22
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення