Какой должна быть "электронная коммуникация" судов, и нужна ли нам ЕСИТС?

Условия работы судов и участников процесса во время карантина сделали необходимыми «дистанционные» методы коммуникации. Это общеизвестно и понятно, в результате чего появились рекомендации Высшего совета правосудия от 20.03.2020г., в числе прочего, в них идёт речь о «переходе судов на обработку электронной корреспонденции». Также в очередной раз активизировались усилия (или разговоры?) о запуске в полноценном режиме Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС), которая уже довольно давно работает в режиме тестовом. Я зарегистрировался в ней некоторое время назад (задолго до карантина), даже пытался пользоваться, более того – разработал несколько «авторских» шаблонов процессуальных документов. В то же время, в период карантина неоднократно использовал обычную электронную почту для коммуникации с судами. Поэтому изложу своё видение ситуации, с точки зрения практикующего адвоката и компьютерного пользователя (не особенно продвинутого).

Итак, проблемы ЕСИТС в существующем виде (даже если отбросить то, что она не всегда корректно работает, может «зависать» и т.п.):

1. Она сложна для пользователя, если этот пользователь не владеет компьютерными навыками хотя бы частично на профессиональном уровне.
2. Она построена на готовых шаблонах, которые не могут быть применены для всех ситуаций; если по делу сложилась ситуация, для которой шаблон отсутствует, пользователь воспользоваться системой не может, или вынужден самостоятельно разрабатывать шаблон и ждать, пока администратором системы он будет в эту систему включён. Это плохо и с точки зрения времени, и с точки зрения сложности, и с точки зрения того, что во многих случаях «раскрываются ноу-хау».
3. Сложная и длительная процедура получения доступа к делу в этой системе. То есть, если в суде рассматривается дело в обычной «бумажной» форме, то участник процесса не может просто так, без длительной процедуры получения доступа к этому делу в ЕСИТС, подать через систему какой-либо процессуальный документ в электронной форме.
4. Отсутствие опции видеоконференций из-за пределов здания суда, и сомнение в том, что в обозримом будущем она появится в реально работающем виде.

Это моё видение основных проблем (перечень не исключительный, я о проблемах «концептуальных». Возможно, читатели смогут добавить свои замечания.

Именно в силу того, что доступа к делам, в которых уже давно участвую, через ЕСИТС нет, - дела рассматриваются в судах в обычной «бумажной» форме, - в ряде случаев ходатайства (в том числе о переносе дел в связи с карантином либо иными причинами) был вынужден подавать по обычной электронной почте.

Здесь возникают две проблемы.

Во-первых, отсутствие не только юридически значимого, а вообще какого бы то ни было подтверждения получения судом электронной корреспонденции. То есть, получается отправка письма «на деревню дедушке». (А посещать почтовое отделение для отправки обычного заказного письма – и не очень хорошо с точки зрения эпидемиологической, и часто письмо нужно отправить срочно, оно просто не успеет дойти.)

Во-вторых – работа сотрудников канцелярий судов. Некоторые из них вообще не регистрируют электронную корреспонденцию. Некоторые требуют в обязательном порядке наличия электронной цифровой подписи. Некоторые не могут проверить ЭЦП, когда она есть, и, наоборот, просят в ответном письме прислать файл без ЭЦП. Потом приходится искать телефоны сотрудников суда (секретаря судебного заседания или помощника судьи) с тем, чтобы удостовериться, что письмо вообще к ним попало из канцелярии. Как, вероятно, понимает читатель, это всё – вообще не адвокатская работа, по большому счёту, но отнимает много времени и энергии. Между тем, всех этих проблем просто не должно возникать. В итоге пришёл к тому, что, посылая такие электронные письма, вынужден: 1) создать соответствующий документ в бумажном и подписанном от руки виде; 2) отсканировать его, чтобы он был в формате .pdf; 3) подписать этот файл ЭЦП; 4) отправить в суд электронное письмо, к которому приложены два файла формата .pdf – один подписанный ЭЦП, другой – нет, чтобы в любом случае сотрудники канцелярии суда смогли его прочитать, но уверенности в том, что документ попадёт по назначению, в такой ситуации всё равно никогда нет. Эта ситуация может быть описана только одним выражением: «танцы с бубнами».

Вся эта ситуация, по сути, делает невозможной нормальную электронную коммуникацию участников процесса с судами.

Ниже изложу, как я вижу нормальную организацию такого взаимодействия. Вижу, повторюсь, с точки зрения обычного интернет-пользователя и практикующего адвоката, но, по моему мнению, организовать это будет значительно проще, нежели «допиливать» в существующем виде ЕСИТС. Кроме того, такое взаимодействие может быть организовано практически при любой аппаратной базе пользователей. Для этого не потребуется и изменений процессуального закона, по сути дела, изменить придётся только положение, регулирующее деятельность ЕСИТС.

Итак, ЕСИТС в существующем виде, основанная на шаблонах, не нужна. Нужна форма на сайте Судова влада України, где пользователь может подать в суд документы в соответствующий суд (со страницы, относящейся к этому суду). Там должна быть форма (стандартизированная для всех судов). И единые требования к документам. Например: формат (текстовый документ Word или .pdf, возможны приложения в виде фото или видео), размер, и обязательно наличие ЭЦП. Документы прикрепляются на сайте.

Пользователь, попадая на эту страницу, прежде всего видит первый вопрос: хочет он подать документ, открывающий новое дело (исковое заявление, жалобу и т.п.), или процессуальный документ по уже рассматриваемому в суде делу? В первом случае сайт должен предложить ему прикрепить сначала сам документ (например, исковое заявление) в соответствующем формате и подписанный ЭЦП, затем – приложения.

Если пользователь подаёт документ в уже рассматриваемом судом деле, тогда он вводит номер этого дела, чтобы сотрудники канцелярии суда уже на этапе регистрации знали, к чему документ относится.

Пользователь, в свою очередь, вводит свою электронную почту и номер мобильного телефона (если есть). На электронную почту ему приходит в обязательном порядке уведомление о получении письма судом, а затем – необходимые процессуальные документы, об отправке которых, в свою очередь, может быть информирование по СМС, чтобы пользователь проверил соответствующую почту.

В свою очередь, если суд получает исковое заявление или другой подобный процессуальный документ в электронном виде, алгоритм действий остаётся таким же, как и сейчас при ЕСИТС. Если нет недостатков, препятствующих открытию производства, суд распечатывает копии документов для отправки участникам процесса. Таким образом поощряется использование электронной формы документов сторонами. Последние, в свою очередь, могут таким же образом в электронной форме отправлять отзывы и прочие «наши ответы Чемберлену», и тогда суд в электронной же форме направляет их на ту электронную почту, которая была указан истцом (лицом, подавшим жалобу, и т.п.). Если недостатки процессуального документа имеются – суд действует в соответствии с процессуальным законом, но документы может отправлять в электронной форме на тот же адрес электронной почты, который указал пользователь.

Если лицо подаёт документ в уже рассматриваемом деле, такой документ регистрируется, тот, кто его послал, получает уведомление о получении на свою электронную почту. Документ (после проверки ЭЦП) распечатывается и приобщается к материалам дела, если оно в бумажной форме. Чтобы проще происходила регистрация, номер дела может автоматически указываться в заголовке письма, получаемого судом, а потом и ответа пользователю, отправившему такое письмо.

Что мы получаем в таком случае?

1. Упрощение системы. Отсутствие ненужных модулей, использование обычной электронной почты и сравнительно простых модификаций сайтов судов (страниц на сайте Судова влада України).
2. Экономию бюджетных средств.
3. Упрощение системы для пользователей, возможность коммуникации с судами в электронной форме для каждого, имеющего навыки на уровне работы в браузере, а также ЭЦП.
4. Простоту обучения сотрудников аппаратов судов. При этом распечатка или сканирование документов могут происходить так же, как предусмотрено для существующего вида ЕСИТС. Здесь разницы не будет (хотя и существующие проблемы останутся). Разница именно в способе взаимодействия с пользователем.
5. Оперативность электронной коммуникации участников процесса с судом, отсутствие необходимости заблаговременно получать доступ в ЕСИТС к конкретному делу. В случае, если документ подан лицом, не являющимся участником процесса, такой документ просто не рассматривается, так же, как если он подан в бумажном виде. Но участник процесса при возникновении срочной необходимости может быстро прислать необходимый документ.
6. Правовую прозрачность такой электронной формы, наличие подтверждения получения документов судом, обязательность их регистрации.
7. Возможность такой же быстрой отсылки процессуальных документов (в том числе судебных решений) судом участнику процесса.

Всё это должно быть реализовано не только в гражданском, хозяйственном и административном процессе, но также в уголовном и по делам об административных правонарушениях.

Разумеется, при всём этом должна сохраниться возможность подачи документов в бумажной форме, поскольку электронная не для всех участников процесса доступна или удобна.

Теперь что касается видеоконференций за пределами здания суда. По моему глубокому убеждению, здесь не нужно «изобретать велосипед» в виде отдельного модуля ЕСИТС, либо специальной программы. Кстати, мне в EASYCON зарегистрироваться так и не удалось. Для этого нужно использовать существующие и признанные в мире платформы, типа Скайп, ZOOM и пр. Бояться хакеров в данном случае не нужно, судебные заседания всё равно открытые. Использование таких программ намного проще и эффективнее как для суда, так и для участников процесса. Можно обязать того, кто подаёт ходатайство о такой видеоконференции, предоставить описанным выше способом при подаче ходатайства электронную копию, подписанную ЭЦП, документа, удостоверяющего личность, чтобы не было проблем с установлением, кто участвует в видеоконференции. И тогда во многих случаях можно будет избежать затягивания рассмотрения дел, что начинает представлять проблему сейчас.

Более того, это необходимо оставить даже после окончания карантина, как уже обычную форму работы судов с электронной корреспонденцией и проведения видеоконференций. Это только повысит эффективность работы судов.

Повторюсь, серьёзных изменений процессуального законодательства для этого не нужно. Это вопрос не законодательства, а именно организационный.

Разумеется, когда пишу этот текст, я понимаю, что, вероятнее всего, он останется гласом вопиющего в пустыне. Но надежда, как известно, умирает последней.

Автор статьи: Володарский Вадим Леонидович