8
6
17019
Клієнт під час оформлення спадщини дізнався від нотаріуса про те, що на квартиру, яка переходить у спадок, накладений арешт на підставі постанови державної виконавчої служби 2003 року. У зв’язку з наявним арештом нотаріусом відмовлено клієнту у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Нотаріус пояснив клієнту, що для отримання свідоцтва про право на спадщину Клієнту спочатку необхідно зняти арешт з нерухомого майна та знов звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва.
Після отримання інформації від нотаріуса клієнт звернувся до державної виконавчої служби, яка накладала арешт на нерухоме майно, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.
Листом державної виконавчої служби Клієнту відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна оскільки матеріали виконавчого провадження, по якому здійснювався арешт нерухомого майна Клієнта, знищено у зв’язку з закінченням строків зберігання.
У зв’язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження та інформації щодо підстав накладення арешту прийнято рішення звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту.
Рішення звертатися до суду загальної юрисдикції з позовною заявою було прийнято оскільки в даному випадку є наявне порушення права власності Клієнта на майно, а не прийняті процесуальні рішення виконавцем.
1. Підготовчий етап.
Даний етап є одним з найголовніших, оскільки відбувається оцінка доказів та вибір стратегії для досягнення мети, а допущені прорахунки у виборі стратегії призведуть до негативного результату.
На даному етапі вчинені наступні дії:
Результат першого етапу – виконані підготовчі роботи для судового розгляду, позовна заява зареєстрована в суді.
2. Судовий розгляд справи.
Даний етап безпосередньо пов’язаний з розглядом справи у суді, а саме:
Результат другого етапу – отримання судового рішення про зняття арешту з майна.
3. Скасування запису в реєстрі.
На підставі отриманого рішення суду необхідно провести реєстраційну дію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (скасувати запис про арешт), а саме:
Результат – скасування запису про арешт майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арешт знятий).
Внаслідок експертного аналізу обставин та зібрання необхідних доказів була складена позовна заява, яка задоволена судом. На підставі прийнятого позитивного рішення судом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (зняття арешту) скасовано запис про наявний арешт.
Просмотров
Коментарии
Просмотров
Коментарии
Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях
Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис
На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение
Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу
Просмотров:
68769
Коментарии:
1
Просмотров:
444
Коментарии:
0
Просмотров:
1996
Коментарии:
1
Просмотров:
402
Коментарии:
0
Просмотров:
896
Коментарии:
0
Просмотров:
394
Коментарии:
0
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
це загальноприйняти розмір хабара
Хорошо. Дальше какие действия?Подача иска на возмещение морального вреда? Уж как бы исполнительная служба должна были решить вопрос в течение 2 месяцев с момента наложения ареста. А тут ни много ни мало- 15 лет
в ДВС ціна питання 300 дол. і арешт знятий вже
Це офіційний платіж для зняття арешту без рішення суду?
В моей практики не встречались случаи, когда при закрытии производства (за исключением погашения долга), снимали арест с недвижимого имущества. В данном деле действия исполнителя не были признаны противоправными. У Вас положительная практика по взысканию морального ущерба с исполнительной службы?
А почему не попытаться признать действия противоправными? Может сразу в одном иске?