Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.04.2019 року у справі №826/14950/16
Ухвала ВП ВС від 07.11.2019 року у справі №826/14950/16

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14950/16 (К/9901/10751/19)

Провадження № 11-1165апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний

банк "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва

від 18 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду

від 03 квітня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, просив: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення його до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору № ДВ-28686/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15 червня 2016 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою відшкодування в розмірі ~money0~ на підставі договору № ДВ-28686/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15 червня 2016 року; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти та затвердити додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою відшкодування в розмірі ~money1~ на підставі договору № ДВ-28686/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15 червня 2016 року; визнати протиправними дії та скасувати повідомлення № 01-14.1.1/7465 від 22 грудня 2016 року Уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним договору № ДВ-28686/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ"

від 15 червня 2016 року, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Євробанк", в особі начальника відділення №3 Дудніченко М. С., яка діяла на підставі довіреності № 48 від 02 грудня 2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18 січня 2019 року позов задовольнив частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали від 08 квітня 2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року скасував. Позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині невключення ОСОБА_1 Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню в сумі ~money2~ на підставі договору № ДВ-28686/UAH банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15 червня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Євробанк" подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, зобов'язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, задовольняючи частково позовні вимоги, суди, зокрема, виходили з того, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Євробанк" зазначає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про відшкодування фізичним особам коштів за їх вкладами за рахунок Фонду.

Зокрема, правова позиція щодо підсудності цих спорів адміністративним судам була висловлена у постановах від 18 квітня 2018 року у справі № 813/921/16, від 23 травня 2018 року у справі № 820/3770/16, від 27 червня 2018 року у справі № 820/3664/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 592/13020/17, від 27 березня 2019 року у справі № 826/6930/15,

від 03 липня 2019 року у справі № 813/576/15 та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину, зобов'язання вчинити дії - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І.

Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г.

Яновська Л. М. Лобойко