Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.04.2023 року у справі №2-3205/2010
Ухвала КЦС ВП від 27.01.2021 року у справі №2-3205/2010

Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа №2-3205/2010

провадження №61-74ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня

2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня

2020 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргоюна ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня

2020 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 січня 2021 року направлено на єдину відому адресу ОСОБА_1, яка указана в касаційній скарзі.

У березні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення "повертається" "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2021 року.

У травні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення "повертається" "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомленняпро його доставлення.

Копії ухвал Верховного Суду направлені на адресу заявника з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, конверти повернуті з відміткою у довідці про причини повернення "повертається" "за закінченням терміну зберігання", тобто повернуто з незалежних від суду причин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, заявник не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання.

За приписами статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог частинами 1 та 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, заявник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 26 січня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа

Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом касаційної інстанції здійснено можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про недоліки касаційної скарги, шляхом неодноразового надіслання на його адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який продовжувався з ініціативи суду.

Станом на 28 травня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька