Історія справи

Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №201/6505/17
Ухвала КЦС ВП від 30.05.2019 року у справі №201/6505/17
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №201/6505/17

Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/6505/17

провадження № 61-7381ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини 7 статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня

2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 5 березня

2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина 1 статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи предмет спору та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" і зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 22 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 5 березня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/6505/17 за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 22 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 5 березня 2019 року у справі № 201/6505/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко