Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.12.2020 року у справі №761/35514/19

Ухвала28 грудня 2020 рокум. Київсправа № 761/35514/19провадження № 61-19166ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила стягнути з Державної казначейської служби України на її користь моральну шкоду в розмірі 191 282 грн за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у відповідності до вимог
Бюджетного кодексу України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.У частині
3 статті
3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункт
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).
Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ЦПК України.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина
9 статті
19 ЦПК України).Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить2 102 грн.
У цій справі ціна позову становить 191 282 грн яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн? ? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною.Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляєу відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
19,
260,
389,
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліціїв Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. КраснощоковІ. О. ДундарМ. Ю. Тітов