Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.11.2018 року у справі №362/1175/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа №362/1175/18

провадження № 61-47499ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області та її представника - адвоката ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року про направлення справи для продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області та її представник - адвокат ОСОБА_1 звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постановуКиївського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана постанова апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутня у переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області та її представника - адвоката ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області та її представника - адвоката ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року про направлення справи для продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник