Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.11.2020 року у справі №185/1577/20

Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 185/1577/20

провадження № 61-15045св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - акціонерне товариство "Ідея Банк",

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ткаченко І.

Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,

від 31 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, зобов'язання здійснити перерахунок платежів.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 29 травня 2018 року між нею та публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) "Ідея Банк", яке в подальшому було перейменовано на АТ "Ідея Банк", укладено кредитний договір № Z62.21654.003979250. Позивачка вказувала, що пунктом 1.10 цього договору передбачено обов'язок сплати позичальником щомісячної плати за обслуговування кредиту в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Пунктом 2.4 погоджено, що базою для нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості є початкова сума кредиту. Пунктом 2.6 визначено, що банк в праві нараховувати проценти на плату за обслуговування кредитної заборгованості до повного повернення кредиту.

Вважала, що умови договору, викладенні в пунктах 1.10,2.4,2.6, є несправедливими, їх наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд:

- визнати недійсними встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості та пункти 1.10,2.4,2.6 кредитного договору № Z62.21654.003979250 від 29 травня 2018 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок платежів за кредитним договором, зарахувавши сплачену позивачем щомісячну плату за обслуговування кредиту в рахунок інших обов'язкових платежів.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі судді Болдирєвої У. М., від 02 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними положення кредитного договору № Z62.21654.003979250 від 29 травня 2018 року, укладеного між

ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк", а саме пункти: 1.10 про встановлення обов'язку позичальника сплачувати щомісячно плату за обслуговування кредиту банком, 2.4 про договірне списання плати за обслуговування кредитної заборгованості, 2.6 про нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості.

Зобов'язано АТ "Ідея Банк" зарахувати суми щомісячної плати за обслуговування кредиту, яка здійснювалася ОСОБА_1, в рахунок інших щомісячних платежів за кредитним договором № Z62.21654.003979250

від 29 травня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Ідея Банк", у порядку та черговості, які передбачені пунктом 2.1 кредитного договору. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з АТ "Ідея Банк" судовий збір на користь держави у розмірі 1 681,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Ідея Банк" задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 жовтня 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у редакції, викладеній в резолютивній частини рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з міськрайонного суду.

У березні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другоїсудової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Ідея Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року справу № 496/3134/19 прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Оскільки справу № 496/3134/19 у подібних правовідносинах передано на розглядВеликої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/1577/20.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 185/1577/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В.

В. Шипович