Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.05.2019 року у справі №520/10988/17

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/10988/17

провадження № 61-10275ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ГУ Національної поліції в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просили стягнути з держави Україна шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на їх користь у відшкодування моральної шкоди по 10 000 грн кожному.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

16 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 19 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача С. Ю. Бурлакова.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суддійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 30 000 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказана справа має виняткове значення для його родини, оскільки надає надію на ухвалення рішення у кримінальному провадженні та поновлення порушених злочином матеріальних прав. Наведені обставини є необґрунтованими. Особа, яка подала касаційну скаргу не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Цивільного процесуального кодексу України могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков