Історія справи

Постанова КЦС ВП від 16.12.2022 року у справі №202/2922/19
Ухвала КЦС ВП від 29.04.2020 року у справі №202/2922/19

Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 202/2922/19

провадження № 61-7255ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.

М.,

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У липні 2020 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування статті 347 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 569/12587/15 та від 07 серпня 2019 року у справі № 133/1289/16, а саме, щодо обов'язкової державної реєстрації заяви відмови від права власності на нерухоме майно; висновку щодо застосування статей 203, 717 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постановахвід 25 лютого 2019 року у справі № 750/1606/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 456/1978/17, від 17 липня 2019 року у справі № 307/3630/13-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/2922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

На підставі пункту третього розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко