УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 759/9650/19

провадження № 61-7034ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, підписаною адвокатом Власик Вікторією Яківною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті Менеджмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини 1 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 24 березня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18-а, від 14 лютого 2018 року в справі № 523/13462/15-ц, від 29 вересня 2020 року в справі 757/13243/17, від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 10 лютого 2021 року в справі № 754/5841/17, від 09 вересня 2020 року в справі № 703/747/12, від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України "Про судовий збір".

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/9650/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів проперті Менеджмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук