Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.01.2020 року у справі №523/10665/18
Ухвала КЦС ВП від 28.01.2020 року у справі №523/10665/18

УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/10665/18

провадження № 61-896 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про захист прав споживача шляхом повернення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача 9228 грн безпідставно знятих коштів з карткового рахунку, 1321,41 грн пені, 140,56 грн 3% річних.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року в складі судді Бабакова В. П. позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Перший інвестиційний банк" на користь ОСОБА_1 9228 грн безпідставно знятих коштів з карткового рахунку та 1321,41 грн пені. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в складі колегії суддів Сегеди С. М., Комлевої О. С., Цюри Т. В. апеляційну скаргу АТ "Перший інвестиційний банк" задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в даній справі порушено питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не беруться до уваги, оскільки саме по собі посилання на фундаментальність значення даної справи без обґрунтування таких доводів не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко