Історія справи
Постанова КЦС ВП від 19.07.2023 року у справі №753/2971/19
Ухвала КЦС ВП від 18.05.2021 року у справі №753/2971/19

Ухвала22 липня 2021 рокум. Київсправа № 753/2971/19провадження № 61-7174св21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.В.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у складі судді Трусової Т. О. та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у складі колегії суддів:Мараєвої Н. Є., Заришняк Г. М., Рубан С. М.,ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, позов ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" заборгованість у розмірі 328 910,68 грн.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у задоволенні позову ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" відмовлено.Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року - без змін.У касаційній скарзі ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.Крім того, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 753/11009/19 (пункт
1 частини
2 статті
389 ЦПК України).Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень частини
1 статті
637, частини
4 статті
213 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України), що передбачено пунктом
3 частини
2 статті
389 ЦПК України.Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.
Згідно із частиною
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною
1 статті
7 ЦПК України.Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Відповідно до частини
5 статті
279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.У задоволенні клопотання ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовити.
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Судді: Р. А. ЛідовецьІ. А. Воробйова
Ю. В. Черняк