Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.07.2018 року у справі №635/5268/17

Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 635/5268/17

провадження № 61-37941ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у справі відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

ОСОБА_5, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 04 травня 2018 року направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення передбачено у пункті 5 частини 1 статті 353 ЦПК України, що не зазначено у пункті 2 частини 1 статті 389 ЦПК України щодо права на касаційне скарження судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни, про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний