Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.09.2019 року у справі №185/5102/18

Ухвала

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 185/5102/18

провадження № 61-16150 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Я. І. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Я. І. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ПАТ "Укрпошта", копія ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_1 (отримано особисто 21 вересня 2019 року) та його представнику - адвокату Старостіну Я. І. (отримано особисто

18 вересня 2019 року)на адреси, зазначені в касаційній скарзі.

Станом на 22 жовтня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Я. І. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник