Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.08.2019 року у справі №674/429/18

Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 674/429/18

провадження № 61-14905ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину майна подружжя.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору заявником надано копію квитанції про сплату судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 31 липня 2019 року, яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик