Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.04.2021 року у справі №233/5923/19

УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 233/5923/19

провадження № 61-3816ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, проте не зазначила підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

05 травня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, яка, в порушення пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, не містить підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною 2 статті 389 ЦПК України (зі змінами від 15 січня 2020 року).

Ураховуючи викладене, наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко