УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/12150/16-ц

провадження № 61-3900св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Гулька Б. І., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_3,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області Грицищука Михайла Петровича,

стягувач - Товариство з обмеженої відповідальністю "Кредитні ініціативи",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року у складі судді Придачук О. А. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Готри Т. Ю., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

У листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ГрицищукаМ. П., в якій просила визнати причину пропуску строку подачі скарги поважною, визнати дії та бездіяльність державного виконавця Грицищука М. П. у виконавчому провадженні такими, що не узгоджуються із законодавством про виконавче провадження, визнати оцінку нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 28,7 к. м, за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 651 600,00 грн, проведену Закарпатською товарно-земельною біржею станом на 26 липня 2016 року в межах процедури виконавчого провадження, недійсною.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") заборгованості в сумі 978 246,88 грн.

У провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку у м.

Ужгороді по вул. Швабській, 51.

У листі від 28 липня 2016 року № 11-1012/16 відділу державної виконавчої служби зазначено вартість майна, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 28,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 651 600,00 грн. Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_3 подала письмове заперечення, в якому порушила питання про рецензування оцінки. Згідно з рецензією на звіт про оцінку від 30 вересня 2016 року звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинуло на достовірність оцінки. Копію повідомлення державного виконавця та звіт про рецензування отримано 21 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним конвертом.

При призначенні експерта у виконавчому провадженні щодо визначення частини майна не враховано, що за вказаною адресою боржнику на праві власності належить жилий будинок, магазин на першому поверсі жилого будинку площею 75,10 кв. м, мансарда 93 % готовності (літ. "А "), загальною площею 83,40 кв. м, котельня (літ. "Д"), огорожа, споруди І, ІІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0150 га, яка розташована за адресою: м. Ужгород Закарпатської області, вул. Швабська, 51.

Згідно з висновком про незалежну оцінку майна, проведеного на замовлення власника станом на 27 листопада 2015 року ринкова вартість магазину складає 1 567 591,00 грн, а загальна вартість відчуження частини майна не задовольняє у повному обсязі вимоги стягувача за виконавчим документом. У попередньому звіті за 2015 рік вартість майна була на 35 % вищою за теперішню, тому є підстави вважати, що вартість майна свідомо занижена експертом. З огляду на зазначене, заявник вважає, що оцінку майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано причини пропуску строку подання скарги поважними та поновлено їх. Визнано оцінку нерухомого майна магазину непродовольчих товарів, що знаходиться між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 28,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 651 600,00
грн, належного на праві власності ОСОБА_3, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська товарно-земельна біржа" станом на 26 липня 2016 року в межах процедури виконавчого провадження, недійсною. У задоволенні вимог про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Грицищук М. П. у виконавчому провадженні такими, що не узгоджуються із законодавством, відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що між звітами про визначення орієнтовної вартостінерухомого майна магазину непродовольчих товарів є суттєві розбіжності, тому з метою недопущення реалізації описаного та арештованого майна за заниженою ціною, що може завдати суттєвих збитків стягувачеві у вигляді неотриманого доходу, а боржнику у вигляді передачі майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартості ціною, скарга підлягала задоволенню в частині визнання оцінки зазначеного недійсною.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" відхилено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції, що оцінка нерухомого майна магазину непродовольчих товарів, проведена суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська товарно-земельна біржа" станом на 26 липня 2016 року, є недостовірною та такою, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна. Чинним законодавством не передбачено залучення суб'єктів оціночної діяльності до відповідного виконавчого провадження чи судового провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2018 року до ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, у якій просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та закрити провадження у справі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У квітні 2018 року касаційне провадження разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлено ухвали із порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Відповідно до пункту 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів, зокрема під час виконання виконавчих написів нотаріуса, оскільки такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду.

Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ТОВ "Кредитні ініціативи" оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на дії та бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Грицищука Михайла Петровича, за касаційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: Б. І. Гулько

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик