Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 23.06.2021 року у справі №213/1035/20

Ухвала22 червня 2021 рокум. Київсправа № 213/1035/20провадження № 61-9572ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного судум. Кривого Рогу від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання привести у відповідність записів у трудовій книжці,ВСТАНОВИВ:У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно частини
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.За приписами частини
3 статті
392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини
3 статті
392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.На підставі викладеного, згідно з пунктом
1 частини
4 статті
393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись статтями
260,
393 ЦПК УкраїниУХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання привести у відповідність записів
у трудовій книжці вважати неподаною та повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Краснощоков