Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.03.2019 року у справі №211/1642/17

Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 211/1642/17

провадження № 61-1934ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_2, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про зобов'язання забезпечити та встановити споживачам індивідуальні газові лічильники в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"

(далі - ~law16~) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law17~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law18~.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_2, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_3, ОСОБА_39 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржникам надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 21 березня 2019 року направлено на адреси заявників, які зазначені в матеріалах касаційної скарги, та отримані у квітні 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження ( № 0306301519682,0306301519712,0306301519275,0306301519550,0306301519534,0306301519690,0306301519186,0306301519631,0306301519658,0306301519542,0306301519992,0306301519518,0306301520010,0306301519623).

Однак, до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення ( № 0306301519623,0306301519577,0306301519739,0306301519607,0306301519178,0306301519143,0306301519267,0306301519593,0306301520001,0306301519763,0306301519666,0306301519526,0306301519984,0306301519640,0306301520028,0306301519569,0306301519585,0306301519674,0306301519720,0306301519755,0306301519747,0306301519151,0306301519259,0306301519283,0306301519704), в яких надіслано скаржникам копію ухвали суду від 21 березня 2019 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" та "уточнення адреси отримувача".

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року продовжено скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2019 року, - до 20 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 20 грудня 2019 року направлено на адреси заявників, які зазначені в матеріалах касаційної скарги, та отримані у січні 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження ( № 0306303804252,0306303791614,0306303786238,0306303749006,0306303703502,0306303811666,0306303649613,0306303786220,0306303703464,0306303804236,0306303703472,0306303786262,0306303804279,0306303791649,0306303786246,0306303793145,0306303811682).

25 лютого 2020 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення № 0306303793153,0306303804244,0306303811674,

в яких судом направлялась ухвала Верховного Суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання". Встановлено, що вказані поштові відправлення були направлені заявникам лише на адреси, за якими знаходиться їх нерухоме майно, проте не направлені на адреси, що є їх місцем реєстрації.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року продовжено

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,

ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

Копії ухвал суду касаційної інстанції від 21 березня та від 20 грудня

2019 року, від 17 червня 2020 року направлено на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які зазначені в матеріалах касаційної скарги, та отримані ОСОБА_3 02 липня 2020 року, ОСОБА_1 07 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження ( № 5386001203855,5003801283389).

05 та 07 серпня 2020 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення № 0306304831679,0306304831660, в яких судом направлялись ухвали Верховного Суду від 21 березня та від 20 грудня

2019 року, від 17 червня 2020 року ОСОБА_2, з довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Згідно з пунктом другим Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17 липня

2020 року, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3

розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності підпункту 3 пункту 12 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених підпункту 3 пункту 12 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення".

Станом на 22 вересня 2020 року заявниками не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2019 року.

Частиною 2 статті 393 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності ~law22~) передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Згідно з пунком 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Виходячи з того, що заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, вони не проявили належної обачності в захисті своїх прав та не цікавилися результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що станом на 22 вересня 2020 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 21 березня 2019 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 має бути визнана неподаною та повернута заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська