Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 524/7637/16-ц

провадження № 61-31934св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2017 року у складі судді Кривич Ж. О. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Дряниці Ю.

В., Пилипчук Л. І., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (далі - ПАТ "Кременчукгаз") про визнання неправомірними та скасування рішень про встановлення об'єму спожитого газу, зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу, встановити квартирний прилад обліку газу та надати доступ до показань будинкового приладу обліку та розрахунків за спожитий газ.

Свої вимоги мотивував тим, що дії відповідача, щодо встановлення по його квартирі фактичного об'єму спожитого газу за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року за граничними нормами споживання таким, що не відповідає вимогам закону.

Позивач просив суд визнати неправомірним рішення комісії ПАТ "Кременчукгаз" про розгляд актів про порушення та проведення перерахунків при розподілі природного газу в частині встановлення позивачу об'єму спожитого природного газу за граничними нормами споживання, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок об'ємів природного газу по квартирі

АДРЕСА_1 за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року, січень та лютий 2017 року за нормою споживання

4.4 куб. м у місяць на одну людину, зобов'язати відповідача за власний рахунок встановити квартирний прилад обліку газу та надати доступ до показань будинкового приладу обліку та розрахунків.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними рішення комісії

ПАТ "Кременчугаз" про розгляд актів про порушення та проведення перерахунків при розподілі природного газу в частині встановлення позивачу об'єму спожитого природного газу за граничними нормами споживання. Зобов'язано ПАТ "Кременчукгаз" здійснити перерахунок об'ємів природного газу по квартирі АДРЕСА_1 за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року за нормою споживання 4,4 куб. м у місяць на одну людину. У задоволенні позовних вимог

в частині перерахунку за січень та лютий 2017 року, а також в частині зобов'язання встановити квартирний прилад обліку газу та надання доступу до показань будинкового приладу обліку та розрахунків відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку для населення, що проживає в квартирах та використовується тільки для приготування їжі - з 01 січня 2018 року, тому норми споживання природного газу для таких споживачів будуть становити у разі відсутності приладів обліку газу до 01 січня 2018 року - 4,4 куб. м.

Також суд зазначив, що абзацом 7 пункту 3 глави 4 розділу IX, пунктом 6 глави

3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) передбачено, що правопорушення у вигляді відмови від встановлення лічильника має бути зафіксоване оператором ГРМ згідно визначеної процедури з оформленням відповідного документа певної форми і змісту. Для застосування санкції та встановлення граничного об'єму споживання природного газу має бути доведено факт правопорушення, а саме: відмови споживача, який не забезпечений лічильником природного газу, від його встановлення за рахунок оператора ГРМ, а в даному випадку позивач ініціював питання про встановлення в його квартирі індивідуального приладу обліку газу. Разом з цим, ПАТ "Кременчукгаз" доказів здійснення позивачем протидії встановленню загальнобудинкового приладу обліку не надано, складання та оформлення акту про порушення здійснено без дотримання визначеної законом процедури,

а, відтак, відсутні правові підстави для визначення позивачу обсягу споживання природного газу згідно граничних об'ємів.

У вересні 2017 року ПАТ "Кременчукгаз" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проситьскасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що вказана справа не підлягає розгляду

у порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору стало визнання неправомірним рішення комісії ПАТ "Кременчукгаз", що є суб'єктом владних повноважень.

Вважало обґрунтованим нарахування позивачу граничного об'єму споживання природного газу відповідно до абзацу 7 пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС.

Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 524/7637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання неправомірними та скасування рішень про встановлення об'єму спожитого газу, зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу, встановити квартирний прилад обліку газу та надати доступ до показань будинкового приладу обліку та розрахунків за спожитий газ передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков