Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.03.2020 року у справі №758/6491/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 758/6491/15

провадження № 61-3056 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за заявою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К. В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року по справі № 758/6491/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1 684 605,5 грн заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Подільському районному відділі ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № ~organization0~ з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року у справі № 758/6491/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1 684 605,5
грн заборгованості. Під час пересилки виконавчого документа стягувачу, документ було втрачено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року в складі судді Захарчук С. С., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в складі колегії суддів Борисової О. В., Ратнікової В.

М., Левенця Б. Б., заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа в справі № 753/4830/13 та поновлено строк для пред'явлення його до виконання.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист втрачено Подільським районним відділом ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а інформація про те, що рішення суду виконано, відсутня.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Суди встановили, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі № 758/6491/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1 684 605,5 грн заборгованості.

08 грудня 2015 року видано виконавчий лист № 758, який пред'явлений на примусове виконання до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

08 лютого 2016 року постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві Шевченка О. Д. відкрито виконавче провадження № ~organization1~ з примусового виконання виконавчого листа № 758/6491/15-ц, виданого 08 грудня 2015 року Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1 684 605,5 грн заборгованості.

07 квітня 2017 року державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малько Ж.

С. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 758/6491/15-ц стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

13 липня 2018 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою, в якій просило повідомити про стан виконання рішення суду, оскільки постанову про завершення виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа банк не отримував.

17 вересня 2018 року державний виконавець Подільського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харитоненко К. В. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 758 у зв'язку з його втратою при пересиланні.

Відповідно до довідки Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 серпня 2018 року виконавчий лист Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року по справі № 758/6491/15-ц втрачено.

На момент звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу дубліката виконавчого документа судове рішення не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Частиною 4 та 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року передбачено, що у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положеннь Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, тобто протягом трьох років.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, установивши, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання не сплинув, а виконавчий лист втрачено, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом першої та апеляційної інстанцій норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись частиною 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук