Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 569/96/17-ц

провадження № 61-34401св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С.

П.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес",

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС",

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шеремет А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (далі - ПрАТ "СК "Юнівес") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року в складі судді Кучиної Н. Г. за клопотанням позивача до участі у справі залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС").

На обґрунтування позовних вимог ПрАТ "СК "Юнівес" зазначало, що 21 серпня 2016 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_4, який, у свою чергу, зіткнувся з автомобілем "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки транспортний засіб "КІА", державний номерний знак НОМЕР_3, застраховано згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 04 грудня 2015 року в ПрАТ "СК "Юнівес", після отримання всіх необхідних документів, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ "СК "Юнівес" виплатило страхове відшкодування в розмірі 119 410,00 грн.

Під час дослідження події стало відомо про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_6, забезпечений транспортний засіб - автомобіль "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,00 грн.

ПрАТ "СК "Юнівес" звернулось до ПрАТ "СГ "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СГ "ТАС" перерахувало страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності.

Після подання до суду позовної заяви ПрАТ "СК "Юнівес" стало відомо про наявність полісу добровільного комплексного страхування транспортних ризиків за програмою страхування "Автоцивілка Плюс" між ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_6, відповідно до якого страхова сума становить 50 000,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору ПрАТ "СГ "ТАС" зобов'язане виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована.

Посилаючись на викладене, ПрАТ "СК "Юнівес" просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ПрАТ "СГ "ТАС" 19 410,00 грн та судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ПрАТ "СК "Юнівес" 19 410,00 грн. У позові до ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року в частині задоволенння позовних вимог ПрАТ "СК "Юнівес" до ПрАТ "СГ "ТАС" про відшкодування шкоди скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

Роз'яснено ПрАТ "СК "Юнівес" про право звернутися з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі ПрАТ "СК "Юнівес", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, вважаючи, що спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною 1 статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно зі статтею 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. В.Пророк

С. П.Штелик