Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.04.2021 року у справі №243/3426/17

УХВАЛА14 червня 2021 рокум. Київсправа № 243/3426/17провадження № 61-5119ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема, докази, які про отримання оскаржуваного рішення суду, зазначити підстави касаційного оскарження відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України.На виконання ухвали суду заявник надав належні докази про отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 02 березня 2021 року.Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Донецький апеляційний суд ухвалив постанову 22 лютого 2021 року, повний текст судового рішення складений 22 лютого 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 24 березня 2021 року, постанову заявник отримав 02 березня 2021 року, а звернувся до суду із касаційною скаргою 26 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини
8 статті
394 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/10982/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 754/3558/16-ц, від 15 січня 2021 року у справі № 596/1815/19. Суд не дослідив докази у справі та розглянув справу у відсутність заявника.Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами
1,
4 частини
2 статті
389, пунктом
5 частини
1 та пунктом
1 частини
3 статті
411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України.Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1Витребувати із Слов'янського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 243/3426/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. С. Олійник
С. О. ПогрібнийВ. В. Яремко