Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.01.2019 року у справі №796/139/18

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/139/18

провадження № 61-48817 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 28 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року адвокат Бордунова Н. О. з пропуском строку на апеляційне оскарження подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення та просила поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року визнано неповажними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення інших обставин, що є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі доказів на підтвердження таких обставин.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Бордунової Н.

О. про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій адвокат БордуноваН. О. зазначає, що ОСОБА_3 не отримував копію оскаржуваної ухвали, на підтвердження чого надає копію листа Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2019 року № с/с 796/139/18.

Однак, в абзаці третьому вказаного листа зазначено, що в матеріалах даної цивільної справи наявне повідомлення про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення, яким була направлена копія оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, наявні передбачені статтею 357 ЦПК України правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко