Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №372/5355/14-ц

провадження №61-44345св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської ІнессиВолодимирівни, третя особа - Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В., третя особа - Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня

2018 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 875, в частині, що стосується наведеної вище земельної ділянки.

Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І. В. (номер свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю 3896) повернути ОСОБА_5 оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки

від 29 грудня 2007 року № 32208, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010833100219, виданий

20 березня 2009 року; оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 березня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 873.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрований в реєстрі за номером 875. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

На адресу Верховного Суду надійшло нотаріально посвідчене клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року в указаній справі.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

За змістом частин 4 та 5 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, заявнику відомі, про що зазначено в клопотанні

від 15 лютого 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа - Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська