Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.09.2020 року у справі №359/8685/19

Ухвала

16 січня 2021 року

м. Київ

справа № 359/8685/19

провадження № 61-19354ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв'язку зі збільшенням вартості життя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі"), в якому просив збільшити розмір відшкодування майнової шкоди, пов'язаної із завданим каліцтвом, що визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 359/4813/16-ц, у зв'язку із збільшенням вартості життя та стягнути з відповідача на свою користь проіндексовані кошти у загальній сумі 258 057,65 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" на користь ОСОБА_1 проіндексовані кошти у розмірі 35 642,35 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року залишено без змін.

26 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 258 057,65 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 250 = 525 500 грн).

Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 260, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв'язку зі збільшенням вартості життя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська