Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.07.2020 року у справі №803/55/20

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 803/55/20

провадження № 61-15463ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Колодочка Павло Олександрович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн Агро", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Дніпровський Банківський Союз",

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Колодочка П. О., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року подана апеляційна скарга, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, визнані неповажними, тому зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду від 23 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" отримало 8 грудня 2020 року, адвокат Колодочка П. О. - 7 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року заявник не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року заяви, в якій наведено інші підстави для поновлення строку, не подано, а вказані заявником у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року визнані неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 358 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Колодочка Павло Олександрович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко