Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.04.2019 року у справі №664/464/18

Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 664/464/18

провадження № 61-7010ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, подана його представником ОСОБА_2 з порушенням вимог пункту 3 частини 4 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору строк до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1., поданого представником Петряєвим В. В., про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги відмовлено.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року отримано ОСОБА_1 25 квітня 2019 року, а ОСОБА_2-26 квітня 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов