Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 456/2-6/11

провадження № 61-24454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи: - товариство з обмеженою відповідальністю "Паллада", приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна, прокуратура міста Стрий, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Крайник Н. П., Левика Я.

А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що розпорядженням Стрийської міської ради народних депутатів від 25 листопада 1994 року № 171 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "Паллада" (далі - ТОВ "Паллада") зі статутним фондом 37 500 000,00 крб, учасники (засновники): ОСОБА_1 із часткою 16 875 000,00 крб, що становить 45 % статутного фонду; ОСОБА_2 із часткою 16 875 000,00 крб, що становить

45 % статутного фонду; ОСОБА_5 із часткою 3 750 000,00 крб, що становить 10 % статутного фонду.

25 жовтня 1995 року збори учасників (засновників) ТОВ "Паллада" обрали директором товариства ОСОБА_2

27 червня 2006 року ОСОБА_1 стало відомо, що згідно з протоколом зборів засновників ТОВ "Паллада" від 24 грудня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутності інших учасників товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли рішення продати ОСОБА_3 приміщення на АДРЕСА_1 власником якого було

ТОВ "Паллада" згідно з договором купівлі-продажу та свідоцтвом про власність від 19 грудня 1996 року.

26 грудня 2002 року між ТОВ "Паллада" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу вказаного приміщення, а 28 грудня

2002 року ОСОБА_3 за договором дарування подарувала ОСОБА_2 приміщення АДРЕСА_2

Посилаючись на те, що збори учасників (засновників) ТОВ "Паллада", які відбулися 24 грудня 2002 року, проведені з порушенням вимог частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 9.9 розділу ІХ статуту ТОВ "Паллада", зазначені договір купівлі-продажу та договір дарування є укладеними внаслідок обману з боку ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 і завідомо суперечать інтересам ТОВ "Паллада", уточнивши позовні вимоги у процесі розгляду справи, ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 передати їй оригінали установчих документів, а саме: оригінал установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Паллада", оригінал статуту ТОВ "Паллада", копію розпорядження Стрийської міської ради народних депутатів від 25 листопада 1994 року про державну реєстрацію ТОВ "Паллада", оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Паллада", всю бухгалтерську документацію та все належне товариству; визнати рішення зборів засновників ТОВ "Паллада" від

24 грудня 2002 року про продаж приміщення ТОВ "Паллада" ОСОБА_3 незаконним та скасувати; визнати вказані договір купівлі-продажу приміщення та договір дарування приміщення недійсними.

У вересні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

08 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року задоволено вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ТОВ "Паллада".

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня

2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Сулу України від 01 червня 2016 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня

2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення суду, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:

ТОВ "Паллада", приватний нотаріус Стрійського районного нотаріального округу Мірчук Л. І., про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними, за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "Паллада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними в частині позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "Паллада" до ОСОБА_2 про зобов'язання передати засновнику (учаснику) та тимчасовому керівнику ТОВ "Паллада" ОСОБА_1 оригінали установчих документів, а саме: оригінал установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Паллада", укладеного 10 листопада 1994 року між

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оригінал статуту ТОВ "Паллада", затвердженого установчими зборами ТОВ "Паллада" (протокол зборів № 1 від 10 листопада 1994 року) та зареєстрованого розпорядженням Стрийської міської ради народних депутатів № 171 від 25 листопада

1994 року, копію розпорядження Стрийської міської ради народних депутатів № 171 від 25 листопада 1994 року про державну реєстрацію

ТОВ "Паллада", оригінал свідоцтва про державну реєстрацію

ТОВ "Паллада", всю бухгалтерську документацію та все належне

ТОВ "Паллада" майно; визнання протиправним та скасування рішення зборів засновників ТОВ "Паллада" від 24 грудня 2002 року про продаж за 4 500,00 грн, в тому числі ПДВ, будівлі-приміщення ТОВ "Паллада" в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (протокол зборів засновників

ТОВ "Паллада" від 24 грудня 2002 року), - закрито і в цій частині позовних вимог справу направлено для розгляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення суду, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "Паллада", приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу

Мірчук Л. І., про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними, позовом третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Паллада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними в частині позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Паллада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину (19/100 частини цегляного житлового будинку, а саме приміщення №№ 9,11,12,13,14 загальною площею 56,0 кв. м, що знаходиться в

АДРЕСА_1), укладеного 26 грудня 2002 року між

ТОВ "Паллада" і ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У. Т. 26 грудня 2002 року за реєстраційним № 1-5214 та зареєстрованого у Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 27 грудня

2002 року за № 785; про визнання недійсним договору дарування 19/100 частини цегляного житлового будинку, а саме приміщення №№9,11,12,13,14 загальною площею 56,0 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного 28 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л. І. 28 грудня 2002 року за реєстраційним № 9834 та зареєстрованого у кадастровій книзі № 2 під № 785 02 січня 2003 року; та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура міста Стрий, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку, - зупинено до вирішення справи Львівським апеляційним господарським судом в частині позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Паллада" до ОСОБА_2 про зобов'язання передати засновнику (учаснику) та тимчасовому керівнику ТОВ "Паллада" ОСОБА_1 оригінали установчих документів, а саме: оригінал установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Паллада", укладеного 10 листопада 1994 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_5 оригінал статуту ТОВ "Паллада", затвердженого установчими зборами ТОВ "Паллада" (протокол зборів № 1 від 10 листопада 1994 року) та зареєстрованого розпорядженням Стрийської міської ради народних депутатів № 171 від 25 листопада 1994 року, копію розпорядження Стрийської міської ради народних депутатів № 171 від 25 листопада

1994 року про державну реєстрацію ТОВ "Паллада", оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Паллада", всю бухгалтерську документацію та все належне ТОВ "Паллада" майно; визнання протиправним та скасування рішення зборів засновників ТОВ "Паллада" від 24 грудня 2002 року про продаж за 4 500,00 грн, в тому числі ПДВ, будівлі-приміщення

ТОВ "Паллада" в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (протокол зборів засновників ТОВ "Паллада" від 24 грудня 2002 року) зупинено.

19 липня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня

2013 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року з підстав передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції).

Аргументи касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року зводяться до того, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", який набрав чинності

29 грудня 2006 року, пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України, статті 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції), що призвело до неправильного вирішення справи.

31 жовтня 2017 року ТОВ "Паллада" через засоби поштового зв'язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в яких просить касаційну скаргу

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом з матеріалами цивільної справи справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - товариство з обмеженою відповідальністю "Паллада", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура міста Стрий, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. П. Курило